УХВАЛА

16 червня 2022 року 
м. Київ
справа №120/13754/21-а
адміністративне провадження № К/990/13472/22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Єзерова А.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25.01.2022р. та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2022р. у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Погребищенської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 з позовом, в якому просила:
визнати протиправною бездіяльність щодо не прийняття рішення за результатом розгляду її клопотання як законного представника ОСОБА_2 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки комунальної власності сільськогосподарського призначення площею 2, 00 га для ведення особистого селянського господарства в межах земельної ділянки площею 22,8966 га кадастровий номер 0523481000:04:000:0147, розташованої на території Білашківської сільської ради Вінницького району;
зобов`язати відповідача на найближчій сесії повторно розглянути її клопотання як законного представника ОСОБА_2 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки комунальної власності сільськогосподарського призначення площею 2, 00 га для ведення особистого селянського господарства в межах земельної ділянки площею 22,8966 га кадастровий номер 0523481000:04:000:0147, розташованої на території Білашківської сільської ради Вінницького району та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки наданої судом у цьому рішенні.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 25.01.2022р., залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2022р., позов задоволено.
30.05.2022р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, в якій позивач оскаржує судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу. 
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення   допускається лише у визначених законом випадках.
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження). 
Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 27.10.2021р. прийнято рішення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до статті 257 КАС України.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, оскільки оскаржуване судове рішення прийнято у справі розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні і належні обґрунтування щодо їх наявності не наведено, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити. 
Крім того, рішення судів попередніх інстанцій прийняті з врахуванням висновків Верховного Суду викладених у постановах від 04.08.2020 у справі №810/3213/16, від 05.08.2020 у справі №640/15803/19, від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, від 21.03.2018 у справі №815/4300/17, від 11.04.2018 у справі №814/698/16, від 28.12.2020 у справі №640/18402/19, від 05.09.2019 у справі №826/841/17.
Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25.01.2022р. та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2022р. у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Погребищенської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 
Судді                   
О.П. Стародуб  

В.М. Кравчук

А.А. Єзеров