ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/648/22	Головуючий по 1 інстанції	
Справа №695/1750/13-ц Категорія: 301030300 	Середа Л. В. 	
  	Доповідач в апеляційній інстанції	
  	Гончар Н.  І. 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року	м. Черкаси	

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.
секретар Зінченко Ю.О.

учасники справи: 
позивач за первісним та відповідач за зустрічним позовом – ОСОБА_1 ;
відповідач за первісним та позивач за зустрічним позовом – ОСОБА_2 ; 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача – ОСОБА_3 ;
представник позивача за первісним позовом – адвокат Гончар Сергій Миколайович;
представники відповідача за первісним позовом – адвокати Хороший Іван Валентинович, Сизько Борис Борисович;
особа, яка подала апеляційну скаргу – ОСОБА_1 ; 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, 
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 в березні 2012 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ майна подружжя, обґрунтовуючи її з урахуванням усіх уточнених позовних вимог, що вона разом із відповідачем з вересня 1991 року перебували в зареєстрованому шлюбі, в якому ІНФОРМАЦІЯ_1 народився їх син ОСОБА_4 .
Спільне життя у позивача та відповідача не склалось, у зв`язку з чим сторони в лютому 2012 року фактично припинили шлюбні відносини. За час спільного проживання сторони займалися підприємницькою діяльністю, задля якої набули у власність 52 транспортні засоби, зокрема причепи та напівпричепи, сідлові тягачі, самоскиди, перелік яких наведений у позовній заяві.
Крім того, перебуваючи у шлюбі сторони придбали житловий будинок та земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площадку АТП з наступними будівлями: диспетчерська А1, водонагрівальня В, вбиральня Г, навіс К та земельну ділянку по АДРЕСА_2 з кадастровим номером 7110400000 030030025, яка в подальшому була розділена на дві земельні ділянки за наступними кадастровими номерами 7110400000:03:003:0061 та 7110400000:03:003:0062, а також набули у власність житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 .
Враховуючи норми СК України позивач за первісним позовом вважає майно, яке було набуте в період спільного проживання із відповідачем за первісним позовом, об`єктом права спільної сумісної власності, який належить сторонам по справі, виходячи з принципу рівності часток співвласників у праві спільної сумісної власності.
При цьому позивач за первісним позовом просить розподілити спільне майно шляхом наведеного нею варіанту розподілу та визнати за нею право власності на 18 транспортних засобів, перелік яких наданий позивачем, загальною вартістю 1877038,12 грн., яка визначена на основі висновку експертів за результатами проведення комплексної судової автотоварознавчої, оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи від 15 січня 2016 року за №1584/1587/14-23, 1074-1130/15-23.
Крім того просила визнати за собою право власності на нерухоме майно, а саме земельну ділянку, площею 0,10 га, кадастровий номер 7110400000 080040172 та житловий будинок з мансардою та підвалом, загальною площею 195,50 кв. м., що знаходяться по АДРЕСА_1 . Також ОСОБА_1 просить визнати за собою площадку АТП з наступними будівлями диспетчерська А1, водонагрівальня В, вбиральня Г, навіс К та земельну ділянку з кадастровим 7110400000:03:003:0061, що знаходяться по АДРЕСА_2 .
У свою чергу відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 позивач просить залишити 22 транспортних засоби, перелік яких наданий позивачем, загальною вартістю 2223919,12 грн., вартість яких визначено на основі вказаної експертизи, а також житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 та земельну ділянку з кадастровим номером 7110400000:03:003:0062, що знаходяться по АДРЕСА_2 .
Крім того позивач вказує, що за період перебування сторін в зареєстрованому шлюбі останні на рахунок АСМАП внесли грошові кошти в сумі 42246,40 коп., що також є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, а тому позивач за первісним позовом просить стягнути із відповідача за первісним позовом компенсацію половини внесених грошових коштів в розмірі 21123 грн. 20 коп.
Окрім вказаного, ОСОБА_1 наполягає, що за період судового розгляду справи відповідач за первісним позовом відчужив ряд транспортних засобів, а тому він повинен сплатити на її користь половину вартості від вказаних відчужених транспортних засобів в розмірі 522837,73 грн.
Також за підрахунками позивача за первісним позовом частка відповідача ОСОБА_2 у спільному майні подружжя буде більшою на 111 грн., а тому позивач просить суд стягнути із відповідача грошову компенсацію в сумі 55,50 грн.
У липні 2013 ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, яка мотивована тим, що сторони дійсно з вересня 1991 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який був розірваний в літку 2012 року. За час шлюбу сторонами по справі було набуто спільне майно, а саме: житловий будинок та земельну ділянку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , автомобіль марки Mercedes-Benz, модель ML350, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_2 . Також для благоустрою збудованого будинку по АДРЕСА_1 було придбано майно, а саме меблі, побутова техніка, сходи в підвал та на другий поверх будинку, акваріум та інші речі, перелік яких наведено у позовній заяві.
При цьому ОСОБА_2 наполягав, що наведений ОСОБА_1 перелік автомобілів був придбаний саме для ведення його підприємницької діяльності, в ході ведення якої він укладав договори позики та віддавав вказані автомобілі в заставу з метою забезпечення належного виконання взятих боргових зобов`язань. Однак, у зв`язку з настанням всесвітньої фінансової кризи майже повністю занепав ринок автомобільних послуг та вантажних перевезень. Внаслідок вказаних обставин виник борг на загальну суму 5 429 800 грн., а тому деякі транспортні засоби були передані позикодавцям в рахунок погашення вказаного боргу.
Також позивач за зустрічним позовом вказував, що придбані ним автомобілі для ведення підприємницької діяльності та земельна ділянка з відповідними господарськими будівлями по АДРЕСА_2 не є об`єктами права спільної сумісної власності подружжя та не підлягають поділу, оскільки майно приватного підприємства чи фізичної особи-підприємця не є об`єктом спільної сумісної власності подружжя. Крім того вказані автомобілі були придбані за особисті кошти ОСОБА_2 ..
За цих підстав позивач за зустрічним позовом просив поділити вказане майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнавши за ним та за відповідачем право власності по 1/2 житлового будинку та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , а також по 1/2 житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 . Крім того просить визнати за собою право власності на автомобіль марки Mercedes-Benz, модель ML350, д.н.з. НОМЕР_1 , а за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_2 , а також просив провести розподіл наведеної у позовній заяві побутової техніки, меблів, сходів та акваріуму.
Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 лютого 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково.
Визнано об`єктами права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне майно:
Нерухоме майно:
1. Житловий будинок з мансардою та підвалом, загальною площею 195,50 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
2. Земельна ділянка, площею 0.1000 га, кадастровий номер 7110400000 08 0040172, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
3. Площадка АТП з наступними будівлями – диспетчерська А1, водонагрівальня В, вбиральня Г, навіс К, що знаходяться за адресою: 
АДРЕСА_4 . Земельна ділянка, площею 0.2805 га, кадастровий номер 7110400000:03:003:0061, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;
5. Земельна ділянка, площею 0.2805 га, кадастровий номер 7110400000:03:003:0062 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;
6. Житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_3 .
Транспортні засоби з наступними ознаками:
Державний номерний знак номер свідоцтва про реєстрацію ТЗ, дата реєстрації ТЗ	ТЗ (марка, рік випуску, колір, номери агрегатів)	Тип кузова	
НОМЕР_3   НОМЕР_4 	KEEWAY ARN 150, (2007) ,Червоний, № шасі НОМЕР_5 	Моторолер-А	
НОМЕР_6   НОМЕР_7 	DAF 95XF430, (2000), Червоний,  № шасі НОМЕР_8 	Сідловий тягач-Е	
НОМЕР_9   НОМЕР_10 	SCHWARZMULLER SPA-3E. (2003). Червоний, № шасі НОМЕР_11 	Н/Причіп-Бортовий -Е	
CА7500АН РСА729889 09,09,2006	DAF 95XF430.(1998).Білий,  № куз. НОМЕР_12 	Сідловий тягач-Е	
НОМЕР_13  РСА817416 25,09,2006	DAF TE 85 WC,(2001), Білий, № куз. НОМЕР_14 	Сідловий тягач-Е	
НОМЕР_15  САЕ075616 18,09,2010	SCWARZMUELLER SPA-3E,(2002), Сірий, № шасі 	НОМЕР_16 /Причіп бортовий -Е	
СА7470 ВВ САЕ075802 01,10,2010	DAF XF 95.430 (2004) Білий , № шасі НОМЕР_17 	Сідловий тягач-Е	
НОМЕР_18  САС011854 05,02,2007	ZREMB N263, (2002), Сірий, № шас SWZN2630010001615	Н/Причіп бортовий -Е	
75742МА САС102528 23,04,2009	КАМАЗ 532130, (1990), Оранжевий, № шасі НОМЕР_19  № куз НОМЕР_20 	Автокран  10- 20т-С	
НОМЕР_21  РСА863230 23,01,2007	SCHWARZMULLER SPA-3E. (1995) Чорний, № шас W09X99335SHS09578	Н/Причіп бортовий -Е	
НОМЕР_22  САС085344 08,10,2008	IVECO 440E42, (1998), Білий, №шасі НОМЕР_23 	Сідловий тягач-Е	
НОМЕР_24  САС085343 08,10,2008	KRONE SDP 27, (1998), Сірий, № шас НОМЕР_25 	Н/Причіп бортовий -Е	
НОМЕР_2  САК188493 29,10,2011	TOYOTA CAMRY,(2007), Чорний, № куз НОМЕР_26 	Легковий седан-В	
НОМЕР_27  НОМЕР_28  08,10,2008	SCHMITZ S 01, (1997), Синій,  № шасі 	НОМЕР_29 /Причіп бортовий -Е	
НОМЕР_1  САЕ886796 02,08,2011	MERCEDES-BENZ ML350, (2007),Чорний №куз 4JGBB86E27A262171	Універсал-В	
НОМЕР_30  НОМЕР_31  08,10,2008	IVEKO 440 E42, (1997), Білий, № шасі НОМЕР_32 	Сідловий тягач-Е	
06448МА РКС260533 25,07,2001	ОДАЗ 9370,(1987) зелений, № шасі НОМЕР_33 	Н/Причіп бортовий -Е	
НОМЕР_34  РКС359692 08,05,2004	ПФ 01 ФЕРМЕР,(2004), червоний, № шасі НОМЕР_35 	Причіп-легковий-В	
НОМЕР_36  ЕІС278484 09,02,2005	MAN 19.403 FT. (1997) Червоний, № кузова НОМЕР_37 , 	Сідловий тягач-Е	
НОМЕР_38  ЕІС278481 09,02,2005	VAN HOOL.3B0040, (1991), сірий,  №шасі НОМЕР_39 	Н/Причіп бортовий -Е	
НОМЕР_40  ІСС272398 30,07,2005	КАМАЗ 55102,(1986) Зелений, ,  №шасі НОМЕР_41 	Самоскид-С	
НОМЕР_42  САС034579 28,08,2007	RENAULT MASCOTT, (2000), Червоний, № шасі НОМЕР_43 	Бортовий-С	
НОМЕР_44   НОМЕР_45 	SCHWARZMULLER SPA-3E, (1999), Синій, № шасі НОМЕР_46 	Н/Причіп бортовий -Е	
НОМЕР_47  САС060315 27,03,2008	DAF TE 95 XF 430. (1999).Зелений, № шасі НОМЕР_48 	Сідловий тягач-Е	
НОМЕР_49  САС062835 08,05,2004	MERCEDES-BENZ ATEGO, (1999), Синій, № шасі НОМЕР_50 	Фургон-С	
НОМЕР_51   	НОМЕР_52 , (1999), Білий  № шасі НОМЕР_53 	Фургон-С	
НОМЕР_54   НОМЕР_55 	MERCEDES-BENZ 902KA, (2002) Зелений, № кузов НОМЕР_56 	Фургон мало тон нажний- В	
НОМЕР_57  САС073338 08,07,2008	ГКБ 8350, (1985),Зелений	Причіп бортовий - Е	
17840МА САС073363 09,07,2008	ГКБ 8350, (1983), Сірий	Причіп самоскид-Е	
НОМЕР_58  ЕІС278483 09,02,2005	КАМАЗ 54112,(1988),Зелений,  № шасі НОМЕР_59 	Сідловий тягач-Е	
12652МА САС075721 24,07,2008	ГКБ 8527, (1986), Зелений	Причіп самоскид - Е	
НОМЕР_60  САС102438 11,04,2009	КАМАЗ 55102, (1985), Синій, № шасі НОМЕР_61 	Самоскид-С	
НОМЕР_62  САС060413 29,03,2008	MERCEDES-BENZ 616CDI, (2003) Білий № шасі НОМЕР_63 	Фургон-С	
14444МА  РКС292993 14,01,2003	ЛТ191, (1992 ), Сірий, № шасі 1112,	Н/Причіп бортовий -Е  	
НОМЕР_64  САС056850 16,02,2008	RENAULT MAGNUM, (2001), Білий № шасі НОМЕР_65 	Сідловий тягач-Е	
НОМЕР_66  САС056854 16,02,2008	KRONE SDP 27, (2000), Синій,  № шасі 	НОМЕР_67 /Причіп бортовий -Е	

Поділено майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , шляхом визнання права власності:
за ОСОБА_1 - на автомобіль TOYOTA CAMRY, Чорний, № куз НОМЕР_26 , д.н.з. НОМЕР_2 ;
за ОСОБА_2 - на автомобіль MERCEDES-BENZ ML350, (2007),Чорний № куз НОМЕР_68 , д.н.з. НОМЕР_1 .
Поділено майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , шляхом визнання ідеальних часток та визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1/2 за кожним на наступне майно:
Нерухоме майно:
1. Житловий будинок з мансардою та підвалом, загальною площею 195,50 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
2. Земельна ділянка, площею 0.1000 га, кадастровий номер 7110400000 08 0040172, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
3. Площадка АТП з наступними будівлями – диспетчерська А1, водонагрівальня В, вбиральня Г, навіс К, що знаходяться за адресою: 
АДРЕСА_4 . Земельна ділянка, площею 0.2805 га, кадастровий номер 7110400000:03:003:0061, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;
5. Земельна ділянка, площею 0.2805 га, кадастровий номер 7110400000:03:003:0062 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;
6. Житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_3 .
Транспортні засоби з наступними ознаками:
Державний номерний знак номер свідоцтва про реєстрацію ТЗ, дата реєстрації ТЗ	ТЗ (марка, рік випуску, колір, номери агрегатів)	Тип кузова	
НОМЕР_3   НОМЕР_4 	KEEWAY ARN 150, (2007) ,Червоний, № шасі НОМЕР_5 	Моторолер-А	
НОМЕР_6   НОМЕР_7 	DAF 95XF430, (2000), Червоний,  № шасі НОМЕР_8 	Сідловий тягач-Е	
НОМЕР_9   НОМЕР_10 	SCHWARZMULLER SPA-3E. (2003). Червоний, № шасі НОМЕР_11 	Н/Причіп-Бортовий -Е	
CА7500АН РСА729889 09,09,2006	DAF 95XF430.(1998).Білий,  № куз. НОМЕР_12 	Сідловий тягач-Е	
НОМЕР_13  РСА817416 25,09,2006	DAF TE 85 WC,(2001), Білий, № куз. НОМЕР_14 	Сідловий тягач-Е	
НОМЕР_15  САЕ075616 18,09,2010	SCWARZMUELLER SPA-3E,(2002), Сірий, № шасі 	НОМЕР_16 /Причіп бортовий -Е	
СА7470 ВВ САЕ075802 01,10,2010	DAF XF 95.430 (2004) Білий , № шасі НОМЕР_17 	Сідловий тягач-Е	
НОМЕР_18  САС011854 05,02,2007	ZREMB N263, (2002), Сірий, № шас SWZN2630010001615	Н/Причіп бортовий -Е	
75742МА САС102528 23,04,2009	КАМАЗ 532130, (1990), Оранжевий, № шасі НОМЕР_19  № куз НОМЕР_20 	Автокран  10- 20т-С	
НОМЕР_21  РСА863230 23,01,2007	SCHWARZMULLER SPA-3E. (1995) Чорний, № шас W09X99335SHS09578	Н/Причіп бортовий -Е	
НОМЕР_22  САС085344 08,10,2008	IVECO 440E42, (1998), Білий, №шасі НОМЕР_23 	Сідловий тягач-Е	
НОМЕР_24  САС085343 08,10,2008	KRONE SDP 27, (1998), Сірий, № шас НОМЕР_25 	Н/Причіп бортовий -Е	
НОМЕР_27  САС085345 08,10,2008	SCHMITZ S 01, (1997), Синій,  № шасі 	НОМЕР_29 /Причіп бортовий -Е	
НОМЕР_30  САС085342 08,10,2008	IVEKO 440 E42, (1997), Білий, № шасі НОМЕР_32 	Сідловий тягач-Е	
06448МА РКС260533 25,07,2001	ОДАЗ 9370,(1987) зелений, № шасі 144684	Н/Причіп бортовий -Е	
НОМЕР_34  РКС359692 08,05,2004	ПФ 01 ФЕРМЕР,(2004), червоний, № шасі НОМЕР_35 	Причіп-легковий-В	
НОМЕР_36  ЕІС278484 09,02,2005	MAN 19.403 FT. (1997) Червоний, № кузова НОМЕР_37 , 	Сідловий тягач-Е	
НОМЕР_38  ЕІС278481 09,02,2005	VAN HOOL.3B0040, (1991), сірий,  №шасі НОМЕР_39 	Н/Причіп бортовий -Е	
НОМЕР_40  ІСС272398 30,07,2005	КАМАЗ 55102,(1986) Зелений, ,  №шасі НОМЕР_41 	Самоскид-С	
НОМЕР_42  САС034579 28,08,2007	RENAULT MASCOTT, (2000), Червоний, № шасі НОМЕР_43 	Бортовий-С	
НОМЕР_44   НОМЕР_45 	SCHWARZMULLER SPA-3E, (1999), Синій, № шасі НОМЕР_46 	Н/Причіп бортовий -Е	
НОМЕР_47  САС060315 27,03,2008	DAF TE 95 XF 430. (1999).Зелений, № шасі НОМЕР_48 	Сідловий тягач-Е	
НОМЕР_49  САС062835 08,05,2004	MERCEDES-BENZ ATEGO, (1999), Синій, № шасі НОМЕР_50 	Фургон-С	
НОМЕР_51   	НОМЕР_52 , (1999), Білий  № шасі НОМЕР_53 	Фургон-С	
НОМЕР_54   НОМЕР_55 	MERCEDES-BENZ 902KA, (2002) Зелений, № кузов НОМЕР_56 	Фургон мало тон нажний- В	
НОМЕР_57  САС073338 08,07,2008	ГКБ 8350, (1985),Зелений	Причіп бортовий - Е	
17840МА САС073363 09,07,2008	ГКБ 8350, (1983), Сірий	Причіп самоскид-Е	
НОМЕР_58  ЕІС278483 09,02,2005	КАМАЗ 54112,(1988),Зелений,  № шасі НОМЕР_59 	Сідловий тягач-Е	
12652МА САС075721 24,07,2008	ГКБ 8527, (1986), Зелений	Причіп самоскид - Е	
НОМЕР_60  САС102438 11,04,2009	КАМАЗ 55102, (1985), Синій, № шасі НОМЕР_61 	Самоскид-С	
НОМЕР_62  САС060413 29,03,2008	MERCEDES-BENZ 616CDI, (2003) Білий № шасі НОМЕР_63 	Фургон-С	
14444МА  РКС292993 14,01,2003	ЛТ191, (1992 ), Сірий, № шасі 1112,	Н/Причіп бортовий -Е  	
НОМЕР_64  САС056850 16,02,2008	RENAULT MAGNUM, (2001), Білий № шасі НОМЕР_65 	Сідловий тягач-Е	
НОМЕР_66  САС056854 16,02,2008	KRONE SDP 27, (2000), Синій,  № шасі НОМЕР_69 	Н/Причіп бортовий -Е	
СА2210 ХР САЕ496568 06,04,2011	SCHMITZ SKO 24,Білий,(1998) № шасі 	НОМЕР_70 /Причіп-Фургон ізотерм-Е	
НОМЕР_71  САЕ439228 04,03,2011	DAF XF 95.430, (2005) Зелений № шасі XLRTE47XS0E668211	Сідловий тягач-Е	

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та просить скасувати рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 лютого 2022 року та ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в останній редакції, у задоволенні зустрічного позову відмовити.
В апеляційній скарзі вказує, що не погоджується із рішенням суду в частинах: унеможливлення поділу майна в натурі та присудження судом кожній зі сторін по 1/2 частці у праві власності на кожний об`єкт спільного майна (крім автомобілів «Тойота» та «Мерседес»); виключення із поділу майна 14 транспортних засобів (в тому числі відмови у стягненні компенсації за відчужені без згоди позивача транспортні засоби); виключення із поділу майна внеску до АСМАП.
Представник ОСОБА_2 – адвокат Хороший Іван Валентинович подав відзив на апеляційну скаргу та просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 лютого 2022 року залишити без змін.
Заслухавши пояснення учасників справи, які з`явились в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає наступне. 
Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. 
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. 
Вказане рішення суду відповідає вказаним вимогам.
Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судом першої інстанції встановлено, що згідно із свідоцтвом про укладення шлюбу (серії НОМЕР_72 від 20 вересня 1991 року) сторони у справі 20 вересня 1991 року зареєстрували шлюб в Мітлинецькій сільській раді Гайсинського району Вінницької області, про що складено запис за №9.
Відповідно до свідоцтва про народження (серії НОМЕР_73 від 05.02.1993р.) у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_4 .
Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09 липня 2012 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано.
Крім того, ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07 червня 2012 року була затверджена мирова угода, укладена між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_4 , який ухвалою суду від 06 липня 2012 року був залучений до розгляду справи у якості співвідповідача.
Вказаною мировою угодою сторони по справі провели розподіл спільного майна подружжя, зокрема житлового будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1 , земельної ділянки по АДРЕСА_2 , автомобілів Mercedes-Benz ML350, д.н.з. НОМЕР_1 та Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_2 , а також здійснили поділ вантажних автомобілів, причепів та напівпричепів, що наведені у вказаній мировій угоді в кількості 41 шт.
При цьому сторони визначили, що Золотоніський МРЕЕВ має провести перереєстрацію вказаних автомобілів що виділялись у власність ОСОБА_4 та ОСОБА_1 із майна ОСОБА_2 .
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 23 квітня 2013 року ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07 червня 2012 року про визнання мирової угоди сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_4 про поділ майна скасовано, справу направлено до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для продовження розгляду.
Згідно із договором купівлі-продажу будинку від 09 лютого 2004 року, державного акту на право власності на земельну ділянку від 23 січня 2008 року, серії ЯЕ №633210 (Т.1 а.с., 21, 22) ОСОБА_2 придбав будинок з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 . Крім того, ОСОБА_2 на підставі рішення Золотоніської міської ради від 19 лютого 2004 року за №52-25-24 набув у власність земельну ділянку площею 0.1000 га, кадастровий номер 7110400000 08 0040172, що розташована за адресою АДРЕСА_1 .
Як вбачається із договору купівлі продажу від 05 липня 2002 року (Т. 1 а.с. 23) ОСОБА_2 придбав площадку АТП з будівлями: диспетчерська – А1, клуб - А1», гараж – Б, водонагрівальня – В, вбиральня – Г, кавіс – Д, К, стоянка для ремонту-1, які знаходяться за адресою АДРЕСА_2 .
Відповідно до договору купівлі-продажу від 26 грудня 2002 року (Т.6, а.с. 6) ОСОБА_2 продав ОСОБА_5 нежилі приміщення - клуб А1», навіс – Д, які знаходяться за адресою АДРЕСА_2 .
Згідно з даними державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯЕ №141578 (Т.1, а.с. 20) ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 03 квітня 2007 року №1271 набув у власність земельну ділянку площею 0,5610 га, кадастровий номер 7110400000 03 003 0025 що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .
У подальшому ОСОБА_2 , після вступу в законну силу ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07 червня 2012 року про затвердження мирової угоди, вказану земельну ділянку площею 0,5610 га, кадастровий номер 7110400000 03 003 0025, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 розділив на дві земельні ділянки площами 0.2805 га з кадастровими номерами 7110400000:03:003:0061 та 7110400000:03:003:0062, що підтверджується доданими державними актами на право власності на земельну ділянку (Т. 3, а.с. 162, 163).
Відповідно до витягу про державну реєстрацію прав, що складений Золотоніським виробничим відділком комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», № витягу 32804787 від 10 січня 2012 року (Т. 3, а.с. 243) ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 10 грудня 2011 року, є власником будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 .
Згідно відповіді Центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Золотоноша, Золотоніського, Драбівського та Чорнобаївського районів від 12 березня 2014 року, за №125 (Т. 4, а.с. 110-115) за ОСОБА_2 були зареєстровані 53 транспортних засобів, серед яких сідлові тягачі, причепи та напівпричепи, д.н.з., № свідоцтв, марка, рік випуску, колів, номер кузова, шасі яких наведено в переліку.
Аналогічний перелік транспортних засобів, які належали ОСОБА_2 наведений Золотоніським ВРЕВ УДАІ УМВС у листі 06 березня 2012 року за №131 (Т. 1, а.с. 33-39).
Згідно наданих суду доказів, зокрема відповідного листа Центру надання послуг пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Золотоноша, Золотоніського, Драбівського та Чорнобаївського районів від 12 березня 2014 року за №125 (Т.4, а.с. 110-115), всі наведені транспортні засоби були придбані в період шлюбу.
Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 квітня 2015 року та рішенням апеляційного суду Черкаської області від 26 серпня 2015 року (Т. 6, а.с. 103-105) визнано недійсним договір купівлі-продажу сідлового тягача RENAULT MAGNUM, (2001), Білий № шасі НОМЕР_65 , д.н.з. НОМЕР_64 та договору купівлі-продажу напівпричепу KRONE SDP 27, (2000), Синій, № шасі НОМЕР_69 , д.н.з. НОМЕР_66 , що були укладені між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 ..
Також рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 грудня 2015 року та апеляційного суду Черкаської області від 28 січня 2016 року (Т. 6, а.с. 108-111) визнано недійсним договір купівлі-продажу автомобіля DAF XF 95.430, (2005) Зелений, № шасі НОМЕР_74 , д.н.з. НОМЕР_71 , що був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 .
Заочним рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02.03.2016р. (Т. 6, стор. 112-113) визнано недійсним договір купівлі-продажу напівпричепа SCHMITZ SKO 24,Білий,(1998) № шасі НОМЕР_75 , д.н.з. НОМЕР_76 , що був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 .
Відповідно до листа Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України, від 27 листопада 2013 року, за №1/8-2/7282 (Т. 4, а.с. 74), Асоціація міжнародних автомобільних перевізників України повідомила про те, що до системи МДП була внесена ФОП ОСОБА_2 05 квітня 2005 року фінансова гарантія, яка склала 42246,50 грн.
Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції на підставі відповідних положень Сімейного кодексу України, а також Кодексу про шлюб та сім`ю, який був чинним на час придбання та відчуження частини площадки АТП з будівлями правильно встановлено, що земельна ділянка та житловий будинок, що знаходяться по АДРЕСА_1 , АТП з будівлями, за виключенням тих будівель, що були відчужені за час шлюбу на підставі договору купівлі-продажу та дві земельні ділянки по АДРЕСА_2 , а також житловий будинок по АДРЕСА_3 , є спільним майном подружжя.
Відповідно до статей 69, 70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. У разі поділу такого майна частки майна дружини та чоловіка є рівними.
Майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частин 1, 2 статті 71 СК України).
За змістом частини 4 статті 71 СК України присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України.
Відповідно до частини 3 статті 370 ЦК України виділ частки з майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу, частиною другою якої передбачено, що якщо виділ у натурі частки зі спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина 2 статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.
Згідно із частиною 5 статті 71 СК України присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим з подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.
Наявність цієї умови дозволяє створити ефективний механізм охорони прав співвласників, право на частку яких припиняється, щодо гарантованого отримання вартості частки в разі ухвалення судового рішення. Адже на підставі цього рішення не тільки припиняється право, але й набувається право на частку іншим співвласником.
Отже, процедура внесення суми відшкодування вартості частини майна на депозит суду, з одного боку, є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на частку у спільному майні, а з іншого боку, є технічною функцією щодо забезпечення виконання однією стороною у справі своїх зобов`язань перед іншою.
Вирішуючи питання про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 статті 71 СК України щодо обов`язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим з подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.
За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених статтею 365 ЦК України, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (стаття 11 цього Кодексу) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми.
У разі коли жоден з подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.
Отже, якщо один з подружжя не вчинив передбачених частиною п`ятою статті 71 СК України дій щодо попереднього внесення відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між сторонами відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.
Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 07 червня 2017 року №6-2670цс16, а також у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя».
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 22, 30 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. У випадку, коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.
Отже, вартість майна, що підлягає поділу, слід визначати виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (постанова Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 127/7029/15-ц).
Під час розгляду справи судом першої інстанції було проведено комплексну судову автороварознавчу, оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизу, згідно висновку якої № 1584/1587/14-23, 1074-1130/15-23 від 15 січня 2016 року визначено ринкову вартість станом на 09 липня 2012 року транспортних засобів, житлових будинків та земельних ділянок, які були предметом спору ( т. 5 а.с. 106-160).
В матеріалах справи також міститься висновок експерта за результатами проведення оціночно-будівельної експертизи № 06/1/ ОБ від 18 червня 2018 року, згідно з яким також визначено ринкову вартість площадки АТП з будівлями по вул. Семенівська, 82 в м. Золотоноша станом на дату розірвання шлюбу між сторонами 09 липня 2012 року.
Отже матеріали справи не містять та сторонами не надано доказів дійсної вартості спільного майна подружжя на час розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 під час розгляду справи не погодився із варіантом поділу нерухомого майна, запропонованим позивачкою, а також на отримання компенсації за перевищення частки позивачки у спільному майні. Позивачкою не було внесено кошти на депозитний рахунок суду для компенсації відповідачу перевищення частки у спільному майні.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції щодо визнання за сторонами права власності на ідеальні частки у спільному майні подружжя без реального поділу, оскільки він відповідає наведеним вище нормам закону, матеріалам та обставинам справи.
Колегія суддів також погоджується із висновком суду першої інстанції щодо визначення переліку транспортних засобів, які є об`єктами спільної власності подружжя та підлягають поділу між сторонами. Висновки суду ґрунтуються на наявних у матеріалах справи доказах, які були правильно оцінені судом.
У мотивувальній частині рішення суду першої інстанції допущено описку при виключенні із переліку транспортних засобів, які підлягають поділу, автомобіля КАМАЗ 55102, (1985), Синій, № шасі НОМЕР_61 , д.н.з. НОМЕР_60 , № свідоцтва НОМЕР_77 від 11,04,2009, який 02.02.2013р. тобто в період дії мирової угоди, було знято з обліку для реалізації 02.02.2013р. ОСОБА_9 .
Так, для реалізації ОСОБА_9 02.02.2013р. було знято з реєстрації транспортний засіб КАМАЗ 55102, (1989), оранжевий, № шасі НОМЕР_78 , д.н.з. НОМЕР_79 , № свідоцтва НОМЕР_80 (т. 4 а.с. 113).
Однак, дана описка не впливає на вирішення справи по суті, оскільки у резолютивній частині рішення суду правильно вказано перелік транспортних засобів, які визнано спільним майном подружжя та поділено між сторонами.
Стягнення компенсації за продані відповідачем транспортні засоби, як просила позивач, також неможливе, оскільки сторонами не надано належних доказів дійсної ринкової вартості таких транспортних засобів, а згоди щодо вартості спірного майна сторони не дійшли.
Колегія суддів також погоджується із рішенням суду першої інстанції в частині виключення із поділу майна внеску до АСМАП в розмірі 42246,40 грн, оскільки обидві сторони здійснювали підприємницьку діяльність, тому відсутні підстави для компенсації позивачці половини від вказаного внеску.
З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого рішення суду першої інстанції. Доводи апеляційної скарги були предметом розгляду суду першої інстанції та їм надана відповідна правова оцінка, з якою погоджується апеляційний суд.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
 
Згідно зі статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
 
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 лютого 2022 року – без змін.
Керуючись статтями 374, 375, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд 

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. 
Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 лютого 2022 року залишити без змін. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді 

                                
Повний текст постанови складений 22 квітня 2022 року