УХВАЛА
 
04 травня 2022 року
м. Київ
 
справа № 203/4471/17
провадження № 61-4372св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О.,  Русинчука М. М.,  
 
учасники справи:
позивачі:   ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 
відповідачі: товариство з обмеженою відповідальністю «О`КЕЙ», ОСОБА_3 , 
треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 
 
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від  28 січня 2021 року в складі колегії суддів  Петешенкової М. Ю., Деркач Н. М., Пищиди М. М.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У грудні 2017 року   ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд із позовом до ТОВ «О`КЕЙ», ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування записів про державну реєстрацію права власності. 
Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2019 року позов задоволено.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу торговельного павільйону                      від 16 вересня 2016 року, укладений між ТОВ «О`КЕЙ» та   ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шатковською І. Ю., зареєстрований у реєстрі за №1425, та скасувати запис про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно            від 16 вересня 2016 року №16461550.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу торговельного павільйону                      від 16 вересня 2016 року, укладений між ТОВ «О`КЕЙ» та   ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шатковською І. Ю., зареєстрований у реєстрі за №1427, та скасувати запис про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно            від 16 вересня 2016 року №16461220.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу торговельного павільйону                       від 16 вересня 2016 року, укладений між ТОВ«О`КЕЙ» та ОСОБА_3 ,  посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шатковською І. Ю., зареєстрований у реєстрі за №1429, та скасувати запис про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно             від 16 вересня 2016 року №16458507.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 16 вересня      2016 року, укладений між ТОВ «О`КЕЙ» та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шатковською І. Ю., зареєстрований у реєстрі за №1431, та скасувати запис про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно                   від 16 вересня 2016 року №16461910. Вирішено питання про розподіл судових витрат. 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від  28 січня 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_3 задоволено. 
Рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2019 року скасовано та ухвалено нове про відмову в задоволенні позовних вимог. Вирішено питання про розподіл судових витрат. 
15 березня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від  28 січня       2021 року. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 13 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження у цій справі.
 
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті  4 частини другої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.  
 
У касаційній скарзі позивачі посилається посилаючись на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України як на підставу касаційного оскарження, зазначають, що суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
Справу за позовом  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «О`КЕЙ», ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування записів про державну реєстрацію права власності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                                Н. О. Антоненко
 
                                                                                                                      І. О. Дундар 
 
                                                                                                                            М. М. Русинчук