Ухвала
іменем України 
19 липня 2022 року
м. Київ
провадження № 51-649 впс 22
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду  у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання           ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні ухвалу Київського апеляційного суду, якою ухвалено передати до Верховного Суду матеріали за клопотанням ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку Залізничного районного суду м. Сімферополь від 21 грудня 2006 року для прийняття рішення відповідно до вимог статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,
встановив:
До касаційного суду надійшли матеріали за клопотанням ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку Залізничного районного суду м. Сімферополь від 21 грудня 2006 року, з ухвалою Київського апеляційного суду від 30 червня 2022 року, якою ухвалено передати до Верховного Суду вказане клопотання ОСОБА_5 для прийняття рішення відповідно до вимог статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Ухвала Київського апеляційного суду мотивована тим, що рішення про зміну підсудності судових справ, що розглядаються у судах, які розташовані на тимчасово окупованих територіях і не можуть здійснювати правосуддя, вже не віднесено до компетенції Київського апеляційного суду. При цьому, у вказаній ухвалі зазначено про те, що таке рішення ухвалюється Вищою радою правосуддя за поданням Голови Верховного Суду, а у разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя своїх повноважень – за розпорядженням Голови Верховного Суду.
Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду не надійшло. 
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в ухвалі доводи, Суд дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає.
Відповідно до частини 3 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України            (далі – КПК) встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно до положень частини 1 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у разі неможливості здійснення правосуддя судами, розташованими на тимчасово окупованих територіях, територіальна підсудність судових справ, що розглядаються у таких судах, визначається в порядку, передбаченому частиною 7 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
 
У частині 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.
Як убачається з матеріалів провадження, до Київського апеляційного суду надійшло клопотанням ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку Залізничного районного суду                  м. Сімферополь від 21 грудня 2006 року.
В ухвалі Київського апеляційного суду, якою ухвалено передати клопотання             ОСОБА_5 до Верховного Суду для прийняття рішення, вказано на те, що рішення про зміну підсудності судових справ, що розглядаються у судах, які розташовані на тимчасово окупованих територіях і не можуть здійснювати правосуддя, вже не віднесено до компетенції Київського апеляційного суду. При цьому, у цій ухвалі зазначено про те, що таке рішення ухвалюється Вищою радою правосуддя за поданням Голови Верховного Суду, а у разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя своїх повноважень – за розпорядженням Голови Верховного Суду.
Разом з тим, розпорядженням Голови Верховного Суду № 36/0/9-22 від 05 липня        2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (суди Автономної Республіки Крим та м. Севастополя)» відповідно до частини 7            статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус судді», частини 1 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», враховуючи неможливість здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, розташованими на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність кримінальних проваджень Залізничного районного суду м. Сімферополя на Солом`янський районний суд м. Києва, який відноситься до юрисдикції Київського апеляційного суду.
Відповідно до змісту частини 3 статті 34 КПК колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду вирішується питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а не в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, а відтак колегія суддів вважає, що вирішення вказаного питання відноситься до компетенції Київського апеляційного суду.
На підставі наведеного, керуючись статтею 34 КПК, Суд
постановив:
Ухвалу Київського апеляційного суду, якою ухвалено передати до Верховного Суду матеріали за клопотанням ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку Залізничного районного суду м. Сімферополь від 21 грудня 2006 року для прийняття рішення відповідно до вимог статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» — залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                               ОСОБА_2                            ОСОБА_3