УХВАЛА 
03 червня 2022 року
м. Київ
справа № 718/1655/21
провадження № 61-4358ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,  Коротуна В. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , подану адвокатом Дубіцьким Анатолієм Валентиновичем, на постанову Чернівецького апеляційного суду від 05 квітня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Наталія Володимирівна, про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності, скасування записів про державну реєстрацію обтяжень,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2021 року ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітньої 
ОСОБА_4 , а також ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернулися до суду з вищезазначеним позовом, в якому з урахуванням поданих уточнень та після об`єднання справ в одне провадження, просили: визнати недійсним договір про задоволення вимог іпотеко держателя, на підставі якого АТ «Альфа-Банк» 21 квітня 2021 року набуло право власності на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , за номером запису про право власності 41624439, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2343139273225; скасувати державну реєстрацію права власності за АТ «Альфа-Банк» на вказаний житловий будинок, проведену на підставі рішення приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Козлової Н. В. від 21 квітня 2021 за індексним номером 57782997; визнати право власності ОСОБА_1 на 1/2 частки зазначеного житлового будинку; визнати за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в рівних частках по 1/6 кожного право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частки спірного житлового будинку, що належала ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати припиненою іпотеку, що виникла на підставі іпотечного договору від 31 липня 2008 року, укладеного між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Кіцманського районного нотаріального округу Олексюк С.В. та зареєстрованого в реєстрі за номером 2848; скасувати державну реєстрацію запису про іпотеку номер 34806314 від 31 липня 2008 року щодо спірного житлового будинку, внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно нотаріусом на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 50398521 від 22 грудня 2019 року за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 2343139273225; скасувати державну реєстрацію запису про обтяження номер 34806321 від 31 липня 2018 року щодо зазначеного житлового будинку, внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно нотаріусом на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 50398526 від 22 грудня 2019 за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 2343139273225.
Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено частково. 
Скасовано державну реєстрацію права власності за АТ «Альфа-Банк» на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , за номером запису про право власності 41624439, проведену на підставі рішення приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Козлової Н. В. від 21 квітня 2021 за індексним номером 57782997.
Визнано право власності ОСОБА_1 на 1/2 частки житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2343139273225.
Визнано за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в рівних частках (по 1/6 кожного) право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частки житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2343139273225, що належала ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнано припиненою іпотеку, що виникла на підставі іпотечного договору від 31 липня 2008 року, укладеного між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_5 , 
ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Кіцманського районного нотаріального округу Олексюк С.В. та зареєстрованого в реєстрі за номером 2848.
Скасовано державну реєстрацію запису про іпотеку номер 34806314 від 31 липня 2008 щодо житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно нотаріусом на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 50398521 від 22 грудня 2019 року за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 2343139273225.
Скасовано державну реєстрацію запису про обтяження номер 34806321 від 31 липня 2018 року щодо житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно нотаріусом на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 50398526 від 22 грудня 2019 за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 2343139273225.
В решті позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, АТ «Альфа-Банк» оскаржило його в апеляційному порядку.
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 05 квітня 2022 року апеляційну скаргу АТ «Альфа-Банк» задоволено.
Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01 листопада 2021 року в частині скасування державної реєстрації права власності за АТ «Альфа-Банк» на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , за номером запису про право власності 41624439, проведену на підставі рішення приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Козлової Н. В. від 21 квітня 2021 за індексним номером 57782997; визнання права власності ОСОБА_1 на 1/2 частки житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2343139273225; визнання за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
ОСОБА_4 в рівних частках (по 1/6 кожного) права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частки житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2343139273225, що належала ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнання припиненою іпотеку, що виникла на підставі іпотечного договору від 31 липня 2008 року, укладеного між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_5 , 
ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Кіцманського районного нотаріального округу Олексюк С. В. та зареєстрованого в реєстрі за № 2848; скасування державної реєстрації запису про іпотеку номер «34806314» від 31 липня 2008, внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно нотаріусом на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 50398521 від 22 грудня 2019 року за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 2343139273225, а саме щодо житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 ; скасування державної реєстрації запису про обтяження номер 34806321 від 31 липня 2018 року, внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно нотаріусом на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 50398526 від 22 грудня 2019 за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 2343139273225, а саме щодо житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 скасовано.
У позові ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до АТ «Альфа-Банк» про скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності, визнання припиненою іпотеки, скасування державної реєстрації запису відмовити.
В решті судове рішення залишено без змін.
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , через адвоката Дубіцького А. В. 16 травня 2022 року звернулися електронною поштою та засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Чернівецького апеляційного суду від 05 квітня 2022 року, повний текст якої складено 17 квітня 2022 року.
Касаційна скарга містить клопотання про звільнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від сплати судового збору за подання касаційної скарги або його відстрочення до ухвалення судового рішення в даній справі, яке мотивовано відсутністю у позивачів фінансової спроможності сплатити судовий збір, оскільки розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивачів ОСОБА_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Вказує, що позивачами є члени багатодітної сім`ї, оскільки разом проживають в спірному житловому будинку та ОСОБА_1 звертається в інтересах малолітньої ОСОБА_4 . Посилається на те, що предметом позову (спірний житловий будинок, який є єдиним майном позивачів) є захист соціальних та житлових прав. Зазначає, що ОСОБА_1 із дня введення воєнного стану в Україні перебуває у відпустці без збереження заробітної плати та не отримувала заробітну плату за березень - квітень 2022 року. Також вказує, що ОСОБА_4 є неповнолітньою ІНФОРМАЦІЯ_2 та навчається в 11-му класі, тому доходів не отримує. Зазначає, що єдиним доходом ОСОБА_3 була стипендія, яку вона отримувала за період з січня по червень 2021 року на загальну суму 3583,86 грн, а ОСОБА_2 є диний працевлаштований член сім`ї на фінансовому забезпеченні якого перебувають всі позивачі.
На підтвердження вказаних обставин надано копії: довідки ФОП « ОСОБА_6 » від 16 травня 2022 року про доходи ОСОБА_1 за період з 01 липня 2021 року по 30 квітня 2022 року, відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/ суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_1 за період з 3 кварталу 2021 року по 4 квартал 2021 року та ОСОБА_3 за період 1 кварталу 2021 року по 4 квартал 2021 року станом на 10 травня 2022 року, довідки № 99 від 10 травня 2022 року про те, що ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) навчається в 11 класі Стрілецькокутського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Мамаївської сільської ради, довідки ТОВ «Нова Пошта» № НП-00004165 віл 13 травня 2022 року щодо доходів ОСОБА_2 за період з січня 2022 року по квітень 2022 року, довідка Мамаївської сільської ради про те, що позивачі зареєстровані, проживають разом за адресою АДРЕСА_1 та перебувають на фінансовому забезпеченні старшого сина ОСОБА_2 .
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
У частині четвертій статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.
З матеріалів касаційного провадження вбачається, що за подання позову позивач ОСОБА_1 мала сплатити судовий збір у розмірі 6 857,00 грн, а позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у загальному розмірі 6 857,00 грн.
Враховуючи зміст оскаржуваних судових рішень та вимоги заявників, судовий збір за подання касаційної скарги підлягає сплаті позивачем 
ОСОБА_1 у розмірі 13 714,00 грн (6 857,00 х 200%), а позивачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в загальному розмірі 13 714,00 грн (6 857,00 х 200%).
Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.
За змістом статті 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Відповідно до частин першої, другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу  позивача-фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Для вирішення клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати суд має встановити майновий стан сторони.
Дослідивши доводи клопотання заявників про звільнення від сплати судового збору, або його відстрочення та надані докази, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення вказаного клопотання та необхідність відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення судового рішення у даній справі в розмірі 27 428,00 грн.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року в справі № 522/407/15-ц, від 13 березня 2019 року в справі № 520/7281/15, від 26 січня 2021 року в справі № 522/1528/15-ц, постановах Верховного Суду від 09 березня 2021 року в справі № 450/2021/15-ц, від 31 жовтня 2019 року в справі № 522/17658/17 та постанові Верховного Суду України від 21 листопада 2012 року в справі № 6-134цс12 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 136, 389, 394, 395 ЦПК України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , подане адвокатом Дубіцьким Анатолієм Валентиновичем, про відстрочення сплати судового збору задовольнити частково.
Відстрочити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 сплату судового збору за подання касаційної скарги на постанову Чернівецького апеляційного суду від 05 квітня 2022 року в загальному розмірі 27 428,00 грн до ухвалення судового рішення у цій справі.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Кіцманського районного суду Чернівецької області цивільну справу № 718/1655/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Наталія Володимирівна, про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності, скасування записів про державну реєстрацію обтяжень.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї                      документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	М. Є. Червинська    	
   	С. Ю. Бурлаков     В. М. Коротун