УХВАЛА

21 квітня 2022 року     
Київ
справа № 340/2862/20
адміністративне провадження № К/990/4796/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Гімона М.М.,
суддів: Усенко Є.А.,  Яковенка М.М., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.05.2021 у справі № 340/2862/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідросенд» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
03.02.2022 до суду втретє надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Кіровоградській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, (далі - ГУ ДПС, скаржник,) направлена до суду поштою 01.02.2022.
Одночасно ГУ ДПС заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке вмотивоване тим, що копію постанови апеляційного суду було отримано 19.07.2021, вперше касаційна скарга була подана 13.08.2021, проте, у зв`язку з відсутністю коштів на сплату судового збору була залишена без руху, а в подальшому ухвалою Верховного Суду від 01.10.2021 повернута. Водночас в ухвалі суду роз`яснено, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення. 29.10.2021 скаржник повторно подав касаційну скаргу, проте, Верховний Суд ухвалою від 08.12.2021 її повернув, оскільки у встановлений строк ГУ ДПС не усунуло недоліки касаційної скарги - не сплатило судовий збір. ГУ ДПС просило визнати причини пропуску строку поважними і поновити пропущений строк.
Оцінивши наведені скаржником обставини та обґрунтування причин пропуску строку, Верховний Суд визнав їх неповажними, у зв`язку з чим ухвалою від 21.02.2022 запропонував скаржникові у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду вказати інші (поважні) причини пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень. Також, враховуючи наявність інших недоліків касаційної скарги, у встановлений судом строк скаржнику запропоновано надати платіжний документ про оплату судового збору за подання касаційної скарги та уточнену касаційну скаргу, зміст якої щодо підстав для касаційного оскарження судових рішень має бути викладено з урахуванням роз`яснень, наданих судом.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (трек-номер 0102935618662), копія ухвали суду від 21.02.2022 про залишення касаційної скарги без руху скаржником отримана 21.03.2022. Отже, останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги було 31.03.2022.
29.03.2022 ГУ ДПС засобами поштового зв`язку направило до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, у якому, посилаючись на відсутність на рахунках ГУ ДПС коштів для сплати судового збору та дію в Україні воєнного стану, просило продовжити строк виконання ухвали суду від 21.02.2022 з метою забезпечення її виконання та надання суду доказів сплати судового збору.
Інших заяв чи клопотань від скаржника до суду не надходило. 
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
У клопотанні про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги ГУ ДПС не зазначає причин неможливості повідомити суд про інші (поважні) причини пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, а так само подати уточнену касаційну скаргу. Натомість недоліки касаційної скарги в цій частині були підставою для залишення касаційної скарги без руху поряд із недоліком щодо відсутності доказів сплати судового збору.
З огляду на наведене та виходячи з того, що на пропозицію суду скаржником не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із повідомленням поважних підстав для поновлення такого строку, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за такою касаційною скаргою слід відмовити.
За таких обставин розгляд клопотання скаржника про продовження строку на виконання вимог ухвали суду в частині надання документу про сплату судового збору є недоцільним.
На підставі веденого, керуючись статтями 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.05.2021 у справі № 340/2862/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідросенд» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді	М.М. Гімон Є.А. Усенко   М.М. Яковенко