ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2022 року                    м. Дніпро                    Справа №  908/6167/15 (908/1258/20)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Паруснікова Ю.Б.,
суддів Білецької Л.М., Коваль Л.А.,
секретар судового засідання Саланжій Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 31.05.2021 (суддя Черкаський В.І.) у справі № 908/6167/15 (908/1258/20)
за позовом позивача-1 - Фізичної особи ОСОБА_2 , м. Запоріжжя
позивача-2 - Фізичної особи ОСОБА_3 , м. Запоріжжя
позивача-3 - Фізичної особи ОСОБА_4 , м. Запоріжжя
позивача-4 - Фізичної особи ОСОБА_5 ,                 м. Запоріжжя
позивача-5 - Фізичної особи ОСОБА_6 , м. Запоріжжя
позивача-6 - Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Запоріжжя
до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа»,         м. Запоріжжя
відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродовольчий ринок «Європейський», м. Запоріжжя
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів:
третя особа-1 - Фізична особа   ОСОБА_7 , м. Запоріжжя
третя особа-2 - Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Об`єднання інвесторів ЖК «Зоряний» та «Тихий центр», м. Запоріжжя
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів:
третя особа-1 - Державне підприємство «Прозорро.Продажі», м. Київ
третя особа-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Держзакупівлі.Онлайн», м. Київ
про визнання недійсним результату аукціону, -
ВСТАНОВИВ:
1.          Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропродовольчий ринок «Європейський» звернулося до Господарського суду Запорізької області з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалами Господарського суду Запорізької області від 25.05.2020 та від 01.06.2020 у справі № 908/6167/15 (908/1258/20).
Заява мотивована положеннями частини дев`ятої статті 145 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Оскільки постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.05.2021 у задоволенні позову у справі № 908/6167/15 (908/1258/20) відмовлено, заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову у даній справі.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2021 у справі № 908/6167/15 (908/1258/20) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродовольчий ринок «Європейський» про скасування заходів забезпечення позову задоволено.
Скасовано заходи забезпечення позову, які накладені ухвалами Господарського суду Запорізької області 25.05.2020 та від 01.06.2020 у справі    № 908/6167/15 (908/1258/20).

2.          Короткий зміст вимог та узагальнені доводи апеляційної скарги.

ОСОБА_1 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2021 у справі              № 908/6167/15 (908/1258/20) скасувати.
Апеляційна скарга мотивована порушенням прав скаржника на участь у судовому засіданні, оскільки місцевий господарський суд не повідомив його про розгляд заяви щодо зняття заходів забезпечення позову у даній справі.
Також скаржник зазначає, що постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.05.2021 у справі № 908/6167/15 (908/1258/20) заходи забезпечення позову у даній справі не скасовано, тому скаржник доходить висновку, що не відпали обставини, за наявності яких місцевий господарський суд вжив відповідні заходи забезпечення позову, для запобігання можливого зменшення ліквідаційної маси, внаслідок імовірної втрати боржником права власності на спірне майно.

3.          Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

          Інші учасники провадження у справі відзив на апеляційну скаргу не надали.

4.          Рух справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.01.2022 відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 31.05.2021 у справі № 908/6167/15 (908/1258/20).
У судовому засіданні 07.06.2022 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

5.          Встановлені судом першої та апеляційної інстанції обставини справи.

Фізична особа ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом про визнання недійсним результату електронного аукціону (відкритих електронних торгів, другого повторного аукціону), оформленого протоколом № UA-PS-2020-04-30-000056-1 від 12.05.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю «Держзакупівлі.Онлайн» з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа», яке складається з недобудованого житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 з визначенням переможцем торгів Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропродовольчий ринок «Європейський».
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.05.2020 клопотання фізичної особи ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі № 908/6167/15 (908/1258/20) задоволено.
Вжито наступні заходи забезпечення позову:
- встановлено заборону Державному підприємству «Прозорро.продаж» і Товариству з обмеженою відповідальністю «Держзакупівлі.Онлайн» оформлювати результати аукціону в межах справи про банкрутство                     № 908/6167/15 з продажу цілісного майнового комплексу Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа», до складу якого входить недобудований житловий будинок, який знаходиться по АДРЕСА_1 ;
- заборонено ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа» Комаровій А.В. підписувати акт придбання майна з аукціону, укладати договір купівлі продажу, іншим чином оформляти результати аукціону в межах справи про банкрутство № 908/6167/15 з продажу цілісного майнового комплексу «Константа», до складу якого входить недобудований житловий будинок, який знаходиться по АДРЕСА_1 та/або іншим чином відчужувати зазначене майно.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.06.2020 у справі № 908/6176/15 (908/1258/20) клопотання фізичної особи ОСОБА_2 про заміну заходів забезпечення позову задоволено.
Замінено однин захід забезпечення позову, вжитий ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.05.2020 у справі № 908/6176/15 (908/1258/20), іншим, а саме:
- заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Агропродовольчий ринок «Європейський» звертатись за оформленням свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціону) в межах справи про банкрутство № 908/6167/15 щодо ТОВ «Константа» на недобудований житловий будинок, який знаходиться по вул. Фортечнйі, 3-б (стара назва -      АДРЕСА_1 ;
- заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Агропродовольчий ринок «Європейський» проводити реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об`єкту незавершеного будівництва, недобудованого житлового будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 .
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 14.09.2020 позов у справі № 908/6167/15 (908/1258/20) задоволено. 
Визнано недійсними результати електронного аукціону (відкритих електронних торгів, другого повторного аукціону) з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа», оформленого протоколом Товариства з обмеженою відповідальністю «Держзакупівлі.Онлайн»                    № UA-PS-2020-04-30-000056-1 від 12.05.2020, яке складається з недобудованого житлового будинку літ. Б, розташованого  по АДРЕСА_1 , з визначенням переможцем торгів Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропродовольчий ринок «Європейський».
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.05.2021 апеляційні скарги Фізичних осіб ОСОБА_1 і ОСОБА_6 на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.09.2020 у справі № 908/6167/15 (908/1258/20) залишені без задоволення. Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродовольчий ринок «Європейський», арбітражного керуючого Комарової Анжеліки В`ячеславівни і Акціонерного товариства «Альфа-банк» на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.09.2020 у справі № 908/6167/15 (908/1258/20) задоволено.
Рішення Господарського суду Запорізької області від 14.09.2020 у справі № 908/6167/15 (908/1258/20) скасовано. У задоволенні позову відмовлено.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропродовольчий ринок «Європейський» звернулося до Господарського суду Запорізької області з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалами Господарського суду Запорізької області від 25.05.2020 та від 01.06.2020 по справі № 908/6167/15 (908/1258/20).
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 31.05.2021 у справі № 908/6167/15 (908/1258/20) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродовольчий ринок «Європейський» про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

6.          Оцінка доводів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Предметом апеляційного перегляду у даній справі є питання щодо наявності або відсутності підстав для скасування заходів забезпечення позову.
Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Встановленими обставинами справи підтверджено, що ухвалами Господарського суду Запорізької області від 25.05.2020 та від 01.06.2020 вжито заходи забезпечення позову у справі № 908/6167/15 (908/1258/20).
Апеляційний господарський суд зазначає, що   заходи забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи і мають на меті гарантувати реальне виконання рішення суду. Тобто хоча забезпечення позову і має тимчасовий характер, але спрямоване саме на гарантування виконання майбутнього рішення господарського суду, та має бути скасоване господарським судом у разі, якщо потреба у такому забезпеченні відпала з певних причин.
Згідно з частиною дев`ятою статті 145 Господарського процесуального кодексу України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.05.2021 в задоволенні позову у справі № 908/6167/15 (908/1258/20) відмовлено.
Частиною першою статті 284 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Приймаючи 12.05.2021 постанову у справі № 908/6167/15 (908/1258/20), Центральний апеляційний господарський суд питання про скасування заходів забезпечення позову не вирішив.
У даному випадку, відповідно до частини дев`ятої статті 145 Господарського процесуального кодексу України після відмови у задоволенні позову та набрання постановою суду апеляційної інстанції законної сили, вжиті місцевим господарським судом заходи забезпечення позову не можуть продовжувати свою дію.
Таким чином, апеляційний господарський суд доходить висновку, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду є правовим наслідком скасованого Центральним апеляційним господарським судом рішення Господарського суду Запорізької області від 14.09.2020 у справі № 908/6167/15 (908/1258/20) та відмови у задоволенні позову, оскільки у випадку ухвалення судом рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, підлягають скасуванню заходи забезпечення позову, у зв`язку з чим місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову у даній справі, оскільки справа була повернута до місцевого господарського суду і знаходилася у його провадженні, у звязку з надходженням заяви про скасування заходів.
Водночас місцевий господарський суд ухвалив оскаржуване судове рішення з порушенням норм процесуального права з огляду на наступне.
Частиною другою статті 145 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.
Порядок повідомлення і викликів, що здійснюється судом встановлено положеннями статті 120 Господарського процесуального кодексу України.
Місцевий господарський суд на зазначене уваги не звернув, розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову без проведення судового засідання та повідомленням про нього учасників провадження у справі, чим порушив принцип рівності всіх учасників у справі перед законом і судом, оскільки вони не мали рівних з заявником можливостей надання пояснень по суті заяви, подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 277 Господарського процесуального кодексу України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто господарським судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

7.          Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку, що наявні передбачені статтею 277 Господарського процесуального кодексу України підстави для скасування судового рішення повністю і ухвалення нового рішення.
Керуючись статтями 129, 269, 275, 277, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 31.05.2021 у справі № 908/6167/15 (908/1258/20) задовольнити.
Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 31.05.2021 у справі 908/6167/15 (908/1258/20) скасувати.
Ухвалити нове судове рішення.
Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалами Господарського суду Запорізької області від 25.05.2020 та від 01.06.2020 у справі № 908/6167/15 (908/1258/20), скасувати.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 08.06.2022.

Головуючий суддя                                                            Ю.Б. Парусніков

Суддя                                                                                Л.М. Білецька

          Суддя                                                                                Л.А. Коваль