Ухвала
19 травня 2022 року
м. Київ
 
справа № 374/180/17
провадження № 61-1911ск22 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 18 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, за участю третьої особи - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування розпорядження про оголошення догани, визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення з посади та поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2022 рокуВиконавчий комітет Ржищівської міської ради Київської області звернувся із касаційною скаргою.
Ухвалою від 09 лютого 2022 року Верховний Суд касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно було звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку із наведенням інших поважних підстав для поновлення строку, надати цим підставам докази, а також уточнити дату ухвалення рішення судом першої інстанції, оскільки Виконавчий комітет Ржищівської міської ради Київської області просить скасувати рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 18 січня 2018 року, яке не ухвалювалось у цій справі.
Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, копію ухвали Верховного Суду від 09 лютого 2022 року Виконавчий комітет Ржищівської міської ради Київської області отримав 18 березня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчився 28 березня 2022 року, заява про продовження строку для усунення недоліку касаційної скарги до суду від особи, яка її подала, не надходила.
Таким чином, станом на 19 травня 2022 року вимоги ухвали Верховного Суду від 09 лютого 2022 року не виконані, тому касаційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України. 
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 18 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, за участю третьої особи - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування розпорядження про оголошення догани, визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення з посади та поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                        С. Ю. Мартєв