УХВАЛА

30 травня 2022 року 
Київ
справа №804/6263/17
адміністративне провадження №К/9901/4530/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,  перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року  
у справі №804/6263/17
за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області 
до Товариства з обмеженою відповідальністю «РУНАТЕЛ ЕКО» 
про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2019 касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Стародуб О.П. (суддя-доповідач), судді - Анцупова Т.О., Кравчук В.М.
Ухвалою Верховного Суду від 08.04.2019 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 25.06.2020 задоволено заяви суддів Стародуба О.П., Кравчука В.М., Тацій Л.В. про самовідвід. Відведено суддів Стародуба О.П., Кравчука   В.М., Тацій Л.В. від участі у розгляді справи №804/6263/17 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «РУНАТЕЛ ЕКО» про застосування заходів реагування. Передано матеріали до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2020 для розгляду справи  № 804/6263/17 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Жук А.В, суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк   Н.М. 
Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за участю його представника.
Згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі "Ekbatani проти Швеціїї" зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність "публічності" при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.
Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.
Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
З матеріалів справи встановлено, що суди попередніх інстанцій розглянули цю справу у відкритому судовому засіданні з повідомленням усіх учасників справи, тобто відбувся її публічний розгляд.
Враховуючи відсутність клопотань від інших учасників справи про розгляд справи за їх участю, враховуючи вимоги пункту 1 частини першої статті 345 КАС України та відповідну практику Європейського суду з прав людини, розгляд цієї справи можливо провести в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.
Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Враховуючи викладене, справа може бути розглянута у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:
1. Прийняти справу до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Жука   А.В., суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко    Ж.М.
2. Відмовити у задоволенні клопотання Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про розгляд справи за участю її представника.
3. Підготовчі дії у справі закінчити.
4. Справу призначити до розгляду у порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5 з 31.05.2022.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук,
Суддя Верховного Суду