ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року	                        Львів	Справа № 460/6071/20 пров. № А/857/8637/21 	

 
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого-судді:                                             Кухтея Р.В.
суддів :                                                            Шевчук С.М., Шинкар Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року (ухвалене головуючою-суддею Жуковською Л.А. в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у м. Рівне) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

                                                     в с т а н о в и в :

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом, в якому просив визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі -  ГУ ПФУ, пенсійний орган, відповідач) у нарахуванні та виплаті щомісячного підвищення до пенсії в розмірі двох мінімальних заробітних плат та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, в розмірі 15% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №796-XII від 28.02.1991 (далі - Закон №796-XII) за період з 01.01.2014 по 02.08.2014 включно та з 17.07.2018, зобов`язати ГУ ПФУ нарахувати та виплатити щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, в розмірі 15% мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2014 по 02.08.2014 включно, зобов`язати ГУ ПФУ нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії в розмірі двох мінімальних заробітних плат, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати станом на момент виплати вказаної доплати за період з 01.01.2014 по 02.08.2014 включно та з 17.07.2018.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 позовні вимоги були задоволені повністю.
Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подало апеляційну скаргу.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області задоволено частково.
Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року по справі №460/6071/20 скасовано та прийнято постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії за період з 01 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року та з 17 липня 2018 року по 17 лютого 2020 року - залишено без розгляду.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 18 лютого 2020 року підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, в розмірі визначеному статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити з 18 лютого 2020 року нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, в розмірі визначеному статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про державний бюджет України на відповідний рік).
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
16.05.2022 ОСОБА_1 подав заяву про ухвалення додаткового судового рішення у даній справі.
Заява мотивована тим, що судом апеляційної інстанції при ухваленні вказаної вище постанови не було вирішено питання про розподіл судових витрат.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та заявлене клопотання в сукупності, колегія суддів дійшла переконання про необхідність винесення додаткового судового рішення, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини 2 ст. 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Частина 1 ст. 132 КАС України передбачає, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 при поданні позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 840,80 грн., що підтверджується квитанцією №50866859 від 11.08.2020 (а.с.11).
Враховуючи наведене та оскільки Восьмим апеляційним адміністративним судом скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято постанову про часткове задоволення позову ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області за рахунок його бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 420,40 грн.

Керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 252, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, -

                                                  п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на користь ОСОБА_1 , понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя	 	Р. В. Кухтей 	
судді	 	С. М. Шевчук 	
 	 	Т. І. Шинкар