ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року                                                                               Справа № 906/829/21 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Петухов М.Г. ,  суддя Гудак А.В. 

секретар судового засідання Шилан О.С. 

за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1, адв. Лугіна С.А.
відповідача - гол. правл. Патинський Б.С.

розглянувши апеляційну скаргу Житомирського обласного осередку "Полісся" Всеукраїнської громадської організації "Кінологічна спілка України" 
на рішення Господарського суду Житомирської області від 28.01.2022 р. ухваленого у                   м. Житомирі, повний текст складено  04.02.2022 р. 
у справі № 906/829/21 (суддя Лозинська І.В.)
за позовом  ОСОБА_1   
до Житомирського обласного осередку "Полісся" Всеукраїнської громадської організації "Кінологічна спілка України"  
про визнання недійсним рішень

В С Т А Н О  В И В :

Відповідно до рішення Господарського суду Житомирської області від 28.01.2022 р. у справі № 906/829/21 задоволено позов ОСОБА_1 . Визнано недійсними рішення правління Житомирського обласного осередку "Полісся" Всеукраїнської громадської організації "Кінологічна спілка України", оформлені протоколом № 11 від 01.10.2020 р. Визнано недійсними рішення позачергової виборної конференції Житомирського обласного осередку "Полісся" Всеукраїнської громадської організації "Кінологічна спілка України", оформлені протоколом від 03.10.2020 р. 
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач Житомирський обласний осередок "Полісся" Всеукраїнської громадської організації "Кінологічна спілка України"  подав скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 28.01.2022 р. та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Вважає, що рішення Господарського суду Житомирської області підлягає скасуванню через нез`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Доводить, що ОСОБА_1 є неналежним позивачем у справі, оскільки була виключена із членів громадської організації, і цей факт не підлягає доказуванню згідно ч.1 ст.75 ГПК, оскільки визнається самою позивачкою у відповіді на питання осередку в порядку ст. 90 ГПК України. Пояснює, що звернення до суду з позовом неналежного позивача є самодостатньою підставою для відмови у позові.
Також скаржник не погоджується з висновком суду і стверджує, що не відповідає фактичним обставинам справи те, що оспорюване позивачем рішення правління осередку, оформлене протоколом № 11 від 01.10.2020 р. є незаконним, оскільки прийнято 5 членами правління за відсутності в.о. голови правління осередку, що суперечить п.4.6.1 статуту осередку. Пояснює, що фактична чисельність членів правління, враховуючи смерть голови правління, становила 9 осіб. Згідно з п.4.6.1 статуту осередку відсутність в.о. голови правління не є підставою для визнання незаконними рішень правління.
Щодо легітимності рішень правління осередку, то Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово зазначав щодо наявність кворуму при прийнятті рішень та вказав, що померлі учасники юридичної особи не враховуються (постанова від 08 травня 2018 року по справі                     № 927/539/17, постанова від 21 квітня 2020 року по справі № 927/411/19) і зазначено «... слід враховувати голоси інших членів товариства, які без голосів, що припадають на частку померлого члена, становлять у сукупності 100 % голосів, що мають враховуватися під час визначення кворуму».
Підсумовує, що рішення правління з питань проведення конференції осередку, оформлені протоколом № 11 від 01.10.2020 р., є законними.
Щодо рішення конференції, оформленого протокол від 03.10.2020 р. вважає, що суд не врахував повідомлення про конференцію на сторінці електронного засобу масової інформації Житомир.інфо та безпідставно не прийняв до уваги та розгляду додаткові публічно доступні докази (ч.9 ст.80 ГПК), а саме - паперові копії електронного доказу (ч.ч.3,4 ст.96 ГПК), скріншоти із Facebook, де створена група Житомирського обласного осередку "Полісся" та повідомлення на сторінці електронного засобу масової інформації Житомир.інфо. Таким чином підтверджено, що 02.09.2020 р. здійснено 3 (три) повідомлення про конференцію 03.10.2020 р. (п.3 додатку), а господарський суд прийшов до помилкових висновків через неправильне установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів.
Доводить, що конференція була проведена з дотриманням статутних норм та законодавства і прийняті на ній рішення є законними.
Посилається на частиною 1 пункту 18 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" № 13 від 24.10.2008 року, п. 2.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 25.02.2016 року "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" і зазначає, що під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.
Отже, під час скликання та проведення конференції осередку прямих вказівок закону "Про громадські об`єднання" не порушено. На конференції осередку прийнято законні рішення в інтересах громадської організації та її членів.
На підставі викладеного просить скасувати повністю рішення господарського суду Житомирської області від 28 січня 2022 року і ухвалити нове рішення про відмову у позові за безпідставністю.
Також просить дослідити додаткові докази, які відхилені судом першої інстанції щодо повідомлення 02.09.2020 р. про проведення конференції 03.10.2020 р. (п.3 додатку) та відповідні сторінки в засобі масової інформації Житомир.Інфо та в соціальній мережі Facebook.

ОСОБА_1 подала суду відзив на апеляційну скаргу, у якому не погоджується з доводами, які викладені в апеляційній скарзі на рішення від 28.01.2022 р., вважає дану апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.
Не погоджується з доводами скаржника, що на момент подачі позовної заяви до суду першої інстанції ОСОБА_1 не була членом Житомирського обласного осередку «Полісся» Всеукраїнської громадської організації «Кінологічна спілка України», у зв`язку з чим ОСОБА_1 є неналежним позивачем у даній справі.
Посилається на п.3 ч.1 ст.20 ГПК України та зазначає, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув.
Звертає увагу, що посилання скаржника на висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 20.11.2019 р. у справі № 757/11542/17-ц та постанові Великої Палати Верховного суду від 27.03.2019 р. у справі № 826/4734/16, як і його твердження про те, що факт виключення ОСОБА_1 із членів громадської організації в принципі не може бути розглянутий у судовому порядку будь-якої юрисдикції, не заслуговує на увагу, оскільки вищевказані висновки Верховного Суду стосуються спортивних громадських організацій та відповідних спортивних спорів, які мають свої особливості, і головна з них - такі спори не можуть бути розглянуті у судовому порядку будь-якої юрисдикції, адже, в таких громадських організаціях наявні власні спеціально-створені суб`єкти спортивного правосуддя.
Доводить, що рішення Правління, яке оформлено протоколом № 11 від 01.10.2020 р., яким було вирішено визначити квоти представництва на позачергову виборну конференцію організації, затверджено кількісний та персональний склад мандатної комісії, затверджено повноваження мандатної комісії, є нелегітимним, оскільки рішення приймали лише 5 членів Правління, а саме: ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , а не більше половини від загального складу правління, як встановлено п.4.6.1 статуту.
Крім того зазначає, що про проведення засідання правлінн 01.10.2020 р. інших членів правління, в тому числі в.о. голови ОСОБА_9., жодним чином не повідомляли, що в свою чергу також є підставою скасування рішень, прийнятих за наслідками проведення такого засідання. Крім того відсутній наказ в.о.голови ОСОБА_9 або рішення більшості членів правління про проведення засідання правління 01.10.2020 р., як це передбачено п. 4.6.1 статуту осередку.
Вважає, що посилання скаржника на правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 08.05.2018 р. у справі № 927/539/17 та від 21.04.2020 р. у справі            № 927/411/19 (щодо померлих учасників юридичної особи) безпідставними, оскільки такі висновки сформульовано Верховним Судом за інших встановлених фактичних обставин, які не є подібними до обставин даної справи, стосуються правовідносин, які врегульовані Законами України "Про кооперацію" та "Про споживчу кооперацію", тоді як відносини, які є предметом розгляду у даній справі, регулюються Законом України «Про громадські об`єднання», а також Статутом Житомирського обласного осередку «Полісся» Всеукраїнської громадської організації «Кінологічна спілка України» та Статутом «Кінологічної спілки України».
Доводить, що відповідач мав за місяць до проведення конференції 03.10.2020 р. повідомити своїм членам про конференцію з оприлюдненням таких відомостей в засобах масової інформації як це передбачено п. 5.12. статуту відповідача.
Щодо посилання скаржника, що в матеріалах справи, а саме т. 1 а.с. 170 міститься скріншот з мережі «фейсбук», позивач вважає, що така публікація не є виконанням вимог статуту осередку щодо оприлюднення в засобах масової інформації про час, місце та порядок проведення конференції. Також зазначає, що перейшовши за вищевказаним посиланням мережа «Фейсбук» зазначає, що дане посилання або недійсне або було видалено, а отже перевірити його достовірність взагалі не вбачається можливим.
Стверджує, що саме по собі оприлюднення інформації про час, місце та порядок проведення конференції в засобах масової інформації, жодним чином не свідчить про виконання обов`язку щодо повідомлення своїх членів про час, місце та порядок проведення конференції, адже це два окремі обов`язки, які відповідач повинен був виконати для забезпечення п. 5.12. статуту відповідача та прав членів КСУ. 
Звертає увагу, що про проведення позачергової виборної конференції Житомирського обласного осередку «Полісся» Всеукраїнської громадської організації «Кінологічна спілка України» 03.10.2020 р. приймались протокольні рішення правління № 9 від 20.08.2020 р.,     № 10 від 10.09.2020 р. та № 11 від 01.10.2020 р. В той же час у жодному з трьох вищевказаних протоколів правління не було визначено місце та час проведення конференції. В кінцевому результаті місце та час проведення конференції було самовільно та одноосібно визначено членом правління ОСОБА_7 , що є грубим порушенням прав інших членів осередку.
Щодо скріншотів, які скаржник додав до апеляційної скарги звертає увагу, що в порушення ч.3 ст.269 ГПК України скаржником не надано жодних доказів, які б підтверджували неможливість подання скріншотів, які приєднанні до апеляційної скарги, до суду першої інстанції, а отже такі докази повинні залишитися поза увагою суду.
На підставі викладеного просить апеляційну скаргу залишити без задоволенню, а рішення Господарського суду Житомирської області від 28.01.2022 р. у справі № 906/829/21 без змін.

В судовому засіданні представник відповідача Патинський Б.С. підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладених у ній. Позивач та представник позивача заперечили проти доводів апеляційної скарги. 

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено наступне.
01.02.2020 р. проведено звітно-виборну конференцію Житомирського обласного осередку "Полісся" Всеукраїнської громадської організації "Кінологічна спілка України", на якій прийнято протокольне рішення № 27 про таке :
-  визнати роботу керівника  осередку ОСОБА_8 та осередку в цілому в звітному періоді з  2015-2019 роки задовільною; 
- обрати головою осередку на п`ять років 2020-2025 ОСОБА_8 ; в правління  обрано 10 чоловік: голова правління - ОСОБА_8 , перший заступник голови правління, голова племінної комісії - ОСОБА_9 , член правління, відповідальний секретар- ОСОБА_3 член правління, голова конфліктної комісії- ОСОБА_5 ,  член правління, голова комісії по робочим якостям - ОСОБА_4 , а також члени правління - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 /а.с. 38-40, 73-75 у т.1/.
В подальшому наказом № 9 від 11.03.2020 р. Всеукраїнської ГО "Кінологічна спілка України" покладено на першого заступника голови правління осередку ОСОБА_9 виконання обов`язків голови правління осередку у зв`язку з його смертю до обрання нового голови правління відповідно до вимог статуту осередку КСУ /а.с.85 у т.2/.
Відповідно до протоколу № 11 від 01.10.2020 р. засідання правління осередку, який оспорюється позивачем, п`ятьма членами правління: ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 прийнято рішення про:  
- затвердження квоти, один делегат від п`яти членів КСУ, які перебувають на обліку в осередку, для участі у позачерговій виборній конференції; 
- затвердження мандатної комісії позачергової виборної Конференції у кількості трьох чоловік персонально: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 ;
- затвердження повноважень мандатної комісії /а.с.19, 20 у т. 1, а.с.83-84 у т.2/. 
Також протокольним рішенням засідання правління осередку № 12 від 02.10.2020 р. п`ятьма членами правління ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 вирішено виключити позивача ОСОБА_1 з членів Кінологічної спілки України /а.с.91, 92 у т.1/. 
Згідно з протоколом засідання мандатної комісії позачергової виборної конференції № 2 від 03.10.2020 р. мандатна комісія в складі голови комісії ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_14 та члена комісії ОСОБА_7 здійснила реєстрацію делегатів, які прибули на конференцію згідно з реєстром; визначила та підтвердила повноваження зареєстрованих делегатів, зазначила, що на  позачерговій виборній конференції присутні 83 делегата, що за статутом осередку є достатнім для визначення конференції легітимною /а.с.17 у т.1/. 
Як вбачається з протоколу /а.с. 15-16 у т.1/, на позачерговій виборній конференції Житомирського обласного осередку "Полісся" Всеукраїнської громадської організації "Кінологічна спілка України" 03.10.2020 р. прийняті такі рішення :
- обрати на звітно-виборний період до 2025 року головою правління (керівником) Житомирського обласного осередку "Полісся" Всеукраїнської громадської організації "Кінологічна спілка України" ОСОБА_7 ;
- зобов`язати в.о. голови правління осередку ОСОБА_9 та помічника в.о. голови правління осередку ОСОБА_1 в термін до 13.10.2020 р. передати всі документи, матеріальні та нематеріальні цінності, пов`язані з роботою осередку, які знаходяться на зберіганні (кошти, комп`ютер, принтер, електронні носії, печатки, штампи, журнали обліку, фінансові документи, звітні документи, касові книги, карти обліку тощо) новообраному голові правління ОСОБА_7 ;
- надати голові правління осередку ОСОБА_7 повноваження підпису та подачі всіх необхідних документів, які стосуються реєстрації та внесення змін щодо керівного складу осередку у Центрально-західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції та усі інші установи, підприємства, організації.
Згідно з рішенням президії Всеукраїнської громадської організації "Кінологічна спілка України" від 17.12.2020 р. позбавлено членства в КСУ   ОСОБА_1 /а.с. 93 у т.1/. Позбавлення членства в КСУ мотивоване, з посиланням на п. 4.6, 4.7 та 4.8 статуту Всеукраїнської громадської організації "Кінологічна спілка України", завданням репутації КСУ своєю діяльністю суттєвої моральної шкоди та невиконанням рішень керівних органів КСУ, зокрема Президента КСУ, в.о. Житомирського обласного осередку Всеукраїнської громадської організації «Кінологічна Спілка України» «Полісся» ОСОБА_9 , які були прийняті у межах наданої компетенції.
Господарський суд Житомирської області відповідно до оскаржуваного рішення задоволив позовні вимоги про визнання недійсними рішення правління Житомирського обласного осередку "Полісся" Всеукраїнської громадської організації "Кінологічна спілка України", оформлені протоколом № 11 від 01.10.2020 р., та рішення позачергової виборної конференції Житомирського обласного осередку "Полісся" Всеукраїнської громадської організації "Кінологічна спілка України", оформлені протоколом від 03.10.2020 р. 
Колегія суддів не погоджується з таким рішенням суду першої інстанції, враховуючи наступне.
Відповідно до частин 1, 3 статті 1 Закону України "Про громадські об`єднання" громадське об`єднання - це добровільне об`єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів. Громадська організація - це громадське об`єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи.
Громадські об`єднання утворюються і діють на принципах: добровільності;  самоврядності; вільного вибору території діяльності; рівності перед законом; відсутності майнового інтересу їх членів (учасників); прозорості, відкритості та публічності.  Добровільність передбачає право особи на вільну участь або неучасть у громадському об`єднанні, у тому числі в його утворенні, вступі в таке об`єднання або припиненні членства (участі) в ньому. Самоврядність передбачає право членів (учасників) громадського об`єднання самостійно здійснювати управління діяльністю громадського об`єднання відповідно до його мети (цілей), визначати напрями діяльності, а також невтручання органів державної влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в діяльність громадського об`єднання, крім випадків, визначених законом (ч. 1-3 ст. 3 Закону України "Про громадські об`єднання").
Згідно зі статтею 8 Закону України "Про громадські об`єднання" членами (учасниками) громадської організації, крім молодіжної та дитячої, можуть бути особи, визначені частиною першою статті 7 цього Закону, які досягли 14 років. 
Відповідно до норм ч.1 ст.88 Цивільного кодексу України та статті 11 Закону України "Про громадські об`єднання" статут громадського об`єднання має містити відомості про: найменування громадського об`єднання та за наявності - скорочене найменування; мету (цілі) та напрями його діяльності; порядок набуття і припинення членства (участі) у громадському об`єднанні, права та обов`язки його членів (учасників);  повноваження керівника, вищого органу управління, інших органів управління (далі - керівні органи) громадського об`єднання, порядок їх формування та зміни складу, термін повноважень, а також порядок визначення особи, уповноваженої представляти громадське об`єднання, та її заміни (для громадських об`єднань, що не мають статусу юридичної особи); періодичність засідань і процедуру прийняття рішень керівними органами громадського об`єднання, у тому числі шляхом використання засобів зв`язку; порядок звітування керівних органів громадського об`єднання перед його членами (учасниками);  порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності керівних органів громадського об`єднання та розгляду скарг; джерела надходження і порядок використання коштів та іншого майна громадського об`єднання; порядок створення, діяльності та припинення діяльності відокремлених підрозділів громадського об`єднання (у разі їх створення громадським об`єднанням, яке має намір здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи);  порядок внесення змін до статуту; порядок прийняття рішення щодо саморозпуску або реорганізації громадського об`єднання, а також щодо використання його коштів та іншого майна, що залишилися після саморозпуску, - для громадського об`єднання, яке має намір здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи.
Згідно з п. 1.1 статуту Житомирського обласного осередку "Полісся" Всеукраїнської громадської організації "Кінологічна спілка України", погодженого зі змінами Президією Всеукраїнської громадської організації "Кінологічна спілка України" 28.10.2016 р., зареєстрованого рішенням державного реєстратора Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 25.11.2016 р. (далі по тексту - Статут), Житомирський обласний осередок "Полісся" Всеукраїнської громадської організації "Кінологічна спілка України" (далі - відповідач/осередок) є структурним відокремленим підрозділом зі статусом юридичної особи неприбуткової Всеукраїнської громадської організації "Кінологічна спілка України", який веде облік членів КСУ, які об`єдналися на основі спільності інтересів громадян України - власників чистопородних собак для спільної реалізації мети та завдань, передбачених статутом Кінологічної спілки України та цим статутом /а.с.8-9 у т.1/.
Відповідно до п. 4.4 статуту органами управління осередку є: конференція делегатів, які перебувають на обліку в осередку; правління осередку; голова правління осередку. Контролюючим та наглядовим органом є ревізійна комісія осередку. У структурі осередку може бути створений штатний апарат та постійні комісії осередку як консультативно-дорадчі та робочі органи відповідача.
За підп. 4.5.1 п. 4.5 статуту конференція осередку є його вищим керівним органом та скликається правлінням осередку не рідше одного разу на 5 (п`ять) років. Позачергова конференція осередку може бути скликана за рішенням правління осередку, наказу керівника осередку, за рішенням президентської ради КСУ, президії КСУ чи президента КСУ у тому порядку, що і чергова конференція осередку.
Підпунктом 4.5.2 п. 4.5 статуту визначено, що конференція є легітимною за умови реєстрації для участі більше половини делегатів, які перебувають на обліку в осередку. Усі рішення приймаються конференцією простою більшістю голосів зареєстрованих делегатів, які перебувають на обліку в осередку, відкритим голосуванням, за винятком питань, що стосуються прийняття рішення про припинення діяльності осередку три чверті (3/4) голосів та якщо інше передбачено статутом осередку. Виборні та персональні питання за рішенням конференції вирішуються шляхом відкритого або таємного голосування.
Конференція осередку визначає кількісний склад правління осередку, обирає його членів строком на п`ять років та відкликає їх у разі потреби; обирає голову правління осередку на п`ять років та відкликає його у разі потреби (п. 4.5.3 Статуту).
Пунктом 4.6 статуту визначено, що у період між конференцією діяльністю осередку керує правління осередку. 
Відповідно до п. 4.6.1 статуту засідання правління осередку скликається головою правління осередку, або за рішенням більшості членів правління, не рідше одного разу на рік і є легітимними у разі присутності на них більше половини членів правління. Рішення правління осередку є легітимними у разі голосування за них більше половини від загального складу правління. При рівності голосів голос голови правління є вирішальним.
Згідно з п. 4.6.3 статуту, зокрема, правління скликає конференцію, встановлює квоту представництва, визначає місце та час проведення конференції, затверджує мандатну комісію для реєстрації делегатів на конференцію; розподіляє обов`язок серед членів правління; приймає рішення про прийняття нових членів до КСУ та щодо припинення членства в КСУ; веде облік (знімає з обліку) членів КСУ.
За п. 4.7 статуту у період між конференціями, засіданнями правління осередку, його поточною діяльністю керує голова правління, який обирається та відкликається конференцією осередку, якщо за нього проголосувало більше половини членів делегатів КСУ, які перебувають на обліку в осередку, присутніх на конференції.
Пунктом 4.7.1 статуту визначено повноваження голови правління осередку.
Позивач ОСОБА_1 у позові доводить, що оспорювані рішення правління від 01.10.2020 р. та позачергової виборної конференції Житомирського обласного осередку "Полісся" Всеукраїнської громадської організації "Кінологічна спілка України" від     03.10.2020 р. прийняті з порушенням процедури проведення і скликання та порушують  права членів Кінологічної спілки України.
Відповідно до ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Тобто, об`єктом захисту має бути порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права полягає в позбавленні його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи. Порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.
З огляду на положення статті 4 ГПК України і статей 15, 16 ЦК України підставною для захисту цивільного права чи охоронюваного законом інтересу є його порушення, невизнання чи оспорення. Відтак задоволення судом позову про визнання недійсними рішень громадської організації необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів члена організації. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, а позивач посилається на формальне порушення закону, суд не має правових підстав для задоволення позову.
Враховуючи викладене, передумовою для ухвалення рішення про задоволення позову є встановлення порушення права, обов`язків чи охоронюваних законом інтересів позивача ОСОБА_8 рішенням правління Житомирського обласного осередку "Полісся" Всеукраїнської громадської організації "Кінологічна спілка України", оформлені протоколом № 11 від 01.10.2020 р., та рішенням позачергової виборної конференції Житомирського обласного осередку "Полісся" Всеукраїнської громадської організації "Кінологічна спілка України", оформлені протоколом від 03.10.2020 р. 
Як зазначено вище, відповідно до протоколу № 11 від 01.10.2020 р. засідання правління осередку (п`ятьма членами правління: ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ) прийнято рішення про:  - затвердження квоти, один делегат від п`яти членів КСУ, які перебувають на обліку в осередку, для участі у позачерговій виборній конференції; - затвердження мандатної комісії позачергової виборної Конференції у кількості трьох чоловік персонально: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 ; - затвердження повноважень мандатної комісії /а.с.19, 20 у т. 1, а.с.83-84 у т.2/. Отже, рішення стосується організаційних питань позачергової виборної Конференції і прийняте відповідно до повноважень правління, визначених п.4.6.3 Статуту. 
Зазначене рішення прийняте 5 членами правління, тоді як фактична чисельність членів правління, враховуючи смерть голови правління, становила 9 осіб. Згідно з п.4.6.1 статуту осередку відсутність в.о. голови правління не є підставою для визнання незаконними рішень правління. Таким чином, не вбачається підстав для визнання такого рішення правління нелегітимним згідно з п. 4.6.1 Статуту, про що безпідставно стверджує позивач.
Як вбачається із змісту оспорюваного позивачем рішення на позачерговій виборній конференції Житомирського обласного осередку "Полісся" Всеукраїнської громадської організації "Кінологічна спілка України" 03.10.2020 р. прийняті рішення стосовно організації управління осередку. 
Разом з тим, колегія суддів на підставі матеріалів справи встановила, що протокольним рішенням засідання правління осередку № 12 від 02.10.2020 р. вирішено виключити позивача ОСОБА_1 з членів Кінологічної спілки України /а.с.91-92 у т.1/.
Зі змісту статуту Житомирського обласного осередку "Полісся" Всеукраїнської громадської організації "Кінологічна спілка України" вбачається, що до повноважень правління осередку належить в т.ч. прийняття рішень щодо прийняття нових членів до Кінологічної спілки України та припинення членства в Кінологічній спілці України (п.п.4.6.1, 4.6.3, 4.6.4) і таке членство набувається/припиняється з моментом прийняття рішення  правлінням осередку.
Відповідно до п.5.8 Статуту припинення членства у КСУ (за власним бажанням чи в примусовому порядку) тягне за собою одночасне автоматичне виключення відповідної особи зі складу органів управління КСУ або місцевого осередку КСУ, куди іі було обрано чи призначено.
Разом з тим, відповідно до витягу з рішення президії Всеукраїнської громадської організації "Кінологічна спілка України" від 17.12.2020 р., керуючись п. 4.6, 4.7 та 4.8 статуту Всеукраїнської громадської організації «Кінологічна Спілка України», президія вирішила позбавити членства в КСУ позивача ОСОБА_1 на підставі  п. 5.7. Статуту КСУ (зокрема, завдання репутації КСУ своєю діяльністю суттєвої моральної шкоди; невиконання рішень керівних органів КСУ, зокрема Президента КСУ, в.о. Житомирського обласного осередку Всеукраїнської громадської організації «Кінологічна Спілка України» «Полісся» ОСОБА_9 , які були прийняті у межах наданої компетенції), задовольнивши клопотання Конфліктно-правової комісії КСУ від 03.12.2020 р. про позбавлення членства в КСУ - ОСОБА_1 , яка перебувала на обліку в Житомирському обласному осередку Всеукраїнської громадської організації «Кінологічна Спілка У країни» «Полісся» /а.с. 93 у т.1/.
В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_8 пояснила, що не оскаржувала протокольне рішення правління осередку № 12 від 02.10.2020 р. в судовому порядку, і на даний час рішення президії Всеукраїнської громадської організації "Кінологічна спілка України" від 17.12.2020 р. оскаржується до Президентської ради КСУ, оскільки такий обов`язковий порядок передбачений статутом. Такі пояснення підтверджені листом президента Всеукраїнської громадської організації «Кінологічна Спілка України»    № 02 від 28.01.2021, де зазначено, що звернення ОСОБА_1 буде включено до порядку денного наступного засідання  Президентської ради КСУ.
Разом з тим, на час перегляду справи в суді апеляційної інстанції суду не надані відомості про результати такого оскарження.
Крім того, відсутні будь-які докази оскарження рішення правління № 12 від 02.012.2020 р. про виключення ОСОБА_1 з членів КСУ. 
Колегія суддів, перевіряючи такі обставини на підставі матеріалів справи, встановила, відповідно до п. 4.6.4 статуту рішення правління є обов`язковими для виконання членами Кінологічної спілки України, які перебувають на обліку в осередку. Рішення Правління осередку можуть бути оскаржені до конференції осередку та до Конфліктно-правової комісії, Президії, Президентської ради, З`їзду КСУ або до суду в установленому порядку згідно зі статутом КСУ та законодавством.
Отже, відповідно до п.п. 4.6.3, 4.6.4, 5.8, 5.9 статуту на підставі рішення правління осередку № 12 від 02.10.2020 р. позивач ОСОБА_8 з 02.10.2020 р. втратила статус члена громадської організації і, відповідно, втратила передбачені законодавством та статутом права члена КСУ, у тому числі право на участь в управлінні товариством з правом голосу та можливістю брати участь у позачергової виборної конференції Житомирського обласного осередку "Полісся".
Отже, враховуючи, що на час звернення з позовом до суду позивач ОСОБА_1 не є членом громадської організації і рішення про її виключення не оскаржені та не скасовані, права та охоронювані законом інтереси позивача не порушені прийнятими рішеннями правління та позачергової виборної конференції Житомирського обласного осередку "Полісся" Всеукраїнської громадської організації "Кінологічна спілка України". 
При цьому, колегією суддів враховано, що рішення правління осередку № 12 від 02.10.2020 р. про виключення ОСОБА_1 прийнято правлінням осередку відповідно до його компетенції та повноважень, визначених п. 4.6.1, 4.6.3., 4.6.4., 5.7. Статуту.
Щодо доводів позивача, що рішення правління підлягає обов`язковому оскарженню до Президії всеукраїнської громадської організації "КСУ" колегія суддів зазначає, що такі доводи суперечать ч.2 ст.124 Конституції України, де зазначено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. При цьому положення п. 4.6.4 статуту Житомирського обласного осередку "Полісся" Всеукраїнської громадської організації "Кінологічна спілка України" передбачають право на оскарження рішень правління до конференції осередку та до Конфліктно-правової комісії, Президії, Президентської ради, З`їзду КСУ, а не обов`язковий порядок, що в даному випадку не відповідало б Конституціі як нормам прямої діі. 
Враховуючи, що ОСОБА_8 не оскаржувала протокольне рішення № 12 від 02.10.2020 р. про її виключення, а лише пояснювала, що з ним не погоджується колегія суддів не може вийти за межі позовних вимог і встановити обґрунтованість доводів позивача щодо недійсності рішення. 
Колегією суддів встановлено, що оспорювані рішення правління і конференції стосується організаційних питань проведення позачергової виборної конференції та організації управління осередку. Позивач ОСОБА_1 , обґрунтовуючи позовні вимоги доводить, що оспорювані рішення правління та позачергової виборної конференції Житомирського обласного осередку "Полісся" Всеукраїнської громадської організації "Кінологічна спілка України" прийняті з порушенням порядку проведення і скликання, що порушує права членів громадської організації. Повноважень представляти права інших членів громадської організації ОСОБА_1 не має, тоді як власні права і обов`язки як члена громадської організації після виключення не підлягають захисту в обраний спосіб.
Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що у спірних відносинах сторін позивачем доведено, а відповідачем не спростовано порушення прав ОСОБА_1 як члена товариства на участь в управлінні товариством, що є підставою для визнання спірних рішень відповідача судом недійсними, які за висновком суду відбулись з порушенням порядку їх скликання та проведення відповідно до положень вказаних статутів громадської організації та її осередку.
Такі висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам, встановленим у справі.
У позові ОСОБА_1 доводить, що оспорювані рішення правління та позачергової виборної конференції Житомирського обласного осередку "Полісся" Всеукраїнської громадської організації "Кінологічна спілка України" прийняті з порушенням порядку проведення і скликання, що порушує права членів громадської організації. Стверджувана позивачем невідповідність оспорюваних рішень громадської організації порядку проведення та скликання, визначеного статутом Житомирського обласного осередку "Полісся" Всеукраїнської громадської організації "Кінологічна спілка України" за відсутності при цьому порушень прав та інтересів позивача, не є підставою для визнання таких рішень недійсними в судовому порядку, оскільки відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 2, 4 ГПК України завданням суду є саме захист порушених або оспорюваних прав та інтересів особи.
Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам у справі, що є підставою для скасування рішення Господарського суду Житомирської області від 28.01.2022 р. у справі     № 906/829/21 про задоволення позову та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позову, відповідно до п.3 ч.1 ст.277 ГПК України. 
Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача у зв`язку з відмовою у позові.
Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 277, 281 - 282 Господарського процесуального кодексу України, суд
                    
П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Житомирського обласного осередку "Полісся" Всеукраїнської громадської організації "Кінологічна спілка України" задоволити. Рішення Господарського суду Житомирської області від 28.01.2022 р. у справі № 906/829/21 скасувати.
Прийняти нове рішення.
Відмовити у задоволенні позову.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Житомирського обласного осередку "Полісся" Всеукраїнської громадської організації "Кінологічна спілка України" (10002, м. Житомир, вул. Жуйка, 3, код ЄДРПОУ 20405207) 6810 грн. витрат на оплату судового збору за подання апеляційної скарги.
Господарському суду Житомирської області видати наказ на виконання цієї постанови.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.
Матеріали справи № 906/829/21 повернути Господарському суду Житомирської області.

Повний текст постанови складений 01.06.2022 р.

Головуючий  суддя                                                                      Маціщук А.В. 

Суддя                                                                                              Петухов М.Г.  

Суддя                                                                                              Гудак А.В.