ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року 
м. Київ

cправа №  916/2520/21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранець   О.М. - головуючий, Кролевець О.А., Студенець В.І., 

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу 
Військової частини НОМЕР_1 
на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів Принцевської Н.М., Діброви Г.І., Ярош А.І.
від 09.12.2021
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія»
до Військової частини НОМЕР_1 
про стягнення 200 611,92 грн,

ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за спожиту активну електричну енергію в розмірі 190   208,07 грн, 3% річних в розмірі 1 639,83 грн та інфляційні втрати в розмірі 444,94 грн та пеню у розмірі 8 913,08 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про постачання закупівлю електричної енергії №02-4856-ВЦ/35-21 від 17.03.2021.
Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та ухвали суду апеляційної інстанції
Господарський суд Одеської області рішенням від 01.11.2021 у справі №   916/2520/21 позов задовольнив повністю. Стягнув з Військової частини НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за спожиту активну електричну енергію у розмірі 190 208 грн 07 коп., 3% річних у розмірі 1 639 грн 83 коп., інфляційні нарахування у розмірі 444 грн 94 коп., пеню в розмірі 8 319 грн 08   коп. та судовий збір у розмірі 3009 грн 18 коп.
Військова частина НОМЕР_1 з рішенням Господарського суду Одеської області від 01.11.2021 у справі №   916/2520/21 не погодилась та звернулась до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення місцевого господарського суду.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2021 повернуто без розгляду апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 01.11.2021 у справі №916/2520/21. 
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави   1   Розділу   IV Господарського процесуального кодексу України, оскільки  не містить підпису уповноваженої особи, а саме в.о. командира військової частини 1485 капітану 1 рангу Віктора Правди, про що складено акт від 07.12.2021 відділом документообігу (канцелярія) Південно-західного апеляційного господарського суду.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справ
Військова частина НОМЕР_1  звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2021 у справі №   916/2520/21, у якій просила її скасувати, справу передати для продовження розгляду до Південно-західного апеляційного господарського суду.
Касаційна скарга подана на підставі абзацу 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
В обґрунтування підстав касаційного оскарження судового рішення скаржник зазначив про те, що у суду апеляційної інстанції були відсутні правові підстави для повернення апеляційної скарги на підставі частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, оскільки подана військовою частиною НОМЕР_1 апеляційна скарга містила всю необхідну інформацію для  ідентифікації особи-підписувача, зокрема його посадове становище та право на підписування документів від імені військової частини   НОМЕР_1 . На першій сторінці вказаної скарги міститься кваліфікований електронний підпис у вигляді QR-коду.
Позивач у відзиві на касаційну скаргу просив у її задоволенні відмовити, ухвалу апеляційного господарського суду залишити без змін.
Зазначив, що відповідачем до суду апеляційної інстанції надано апеляційну скаргу в паперовій формі, а не електронній. Чинним законодавством  верифікація судами та підприємствами, установами, організаціями даних електронних підписів, шляхом зчитування QR-коду не передбачена.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
Відповідно до частини першої статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду апеляційної інстанції
Предметом касаційного перегляду є ухвала суду апеляційної інстанції, якою повернуто без розгляду апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 01.11.2021 у справі № 916/2520/21 на підставі частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.
Перегляд судових рішень, зокрема в порядку апеляційного провадження, врегульовано Главою І розділу IV Господарського процесуального кодексу України.
Так, відповідно до частини першої статті 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Згідно з вимогами частини першої статті 258 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається у письмовій формі.
Частиною п`ятою статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга Військовою частиною НОМЕР_1 подана у паперовій формі, шляхом її направлення на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду засобами поштового зв`язку, рекомендованим листом, що підтверджується поштовим конвертом, який містить штрихкодовий ідентифікатор поштового відправлення №6501143202164.
Надіслана на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду у паперовій формі апеляційна скарга не містить відтвореного підпису в.о. командира Військової частини 1485 Віктора Правди, що не заперечується заявником. Натомість заявник зазначає, що на першій сторінці вказаної скарги міститься кваліфікований електронний підпис у вигляді QR-коду.
Підпунктом 17 пункту 1 розділу XI Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку:
17.1) подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі;
17.2) позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду в день надходження документів;
17.3) розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.
Створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи здійснюються поетапно.
Окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Про початок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх необхідних для її повного функціонування підсистем (модулів) Вища рада правосуддя публікує оголошення у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України.
Оголошення про створення та забезпечення функціонування окремої підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи має містити посилання на відповідний підпункт підпункту 17 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» цього Кодексу, який передбачає особливості вчинення тих процесуальних (або інших) дій, порядок вчинення яких зазнає змін після початку функціонування такої підсистеми (модуля).
18) справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі. За наявності технічної можливості суд може розглядати таку справу за матеріалами в електронній формі.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, які набули чинності 05.10.2021 (далі - Положення).
Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів).
Згідно з пунктом 24 розділу ІІІ цього Положення підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.
Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.
Процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом справ у суді та розглядом у Вищій раді правосуддя справ про порушення суддею (прокурором) вимог щодо несумісності, дисциплінарного проступку судді, втручання в діяльність судді, можуть подаватися до суду та Вищої ради правосуддя в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд» (пункт 25).
Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС (пункт 26).
Аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що кваліфікованим електронним підписом підписуються електронні документи, які  створюються та надсилаються до суду через підсистему «Електронний суд». Підписання учасниками справи електронним цифровим підписом паперових примірників процесуальних документів та перевірка такого підпису судом поза межами підсистеми «Електронний суд» чинним законодавством не передбачена.
Відповідно апеляційний господарський суд, встановивши, що на поданій у паперовій формі апеляційній сказі не відтворено підпис в.о. командира Військової частини 1485 Віктора Правди, правильно застосував положення частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та повернув її без розгляду Військовій частині НОМЕР_1 .
Відповідач правом подати апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 01.11.2021 у справі № 916/2520/21 в електронній формі з використанням підсистеми «Електронний суд» та проставленням кваліфікованого електронного підпису не скористався.
Висновки Верховного Суду
За змістом пункту 1 частини 1   статті 308 Господарського процесуального кодексу України   суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.
Згідно з частиною першою   статті 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу   межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Верховний Суд, переглянувши оскаржуване судове рішення в межах наведених у касаційній скарзі доводів, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, вважає, що ухвала суду апеляційної інстанції ухвалена із додержанням норм процесуального права, тому підстав для її зміни чи скасування з підстав, викладених у касаційній скарзі немає.
Судові витрати
З огляду на те, що суд відмовляє у задоволенні касаційної скарги відповідача та залишає без змін  ухвалу суду апеляційної інстанції, судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, покладаються на скаржника.
Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.  Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення.
2. Ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2021   у справі №   916/2520/21 залишити без змін.
3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                О. Баранець 

Судді                                                                                          О. Кролевець

                                                                                          В. Студенець