ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4375/22 Справа № 179/1787/19 	  	Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року                                                                м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Єлізаренко І.А.
суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В., 
за участю секретаря Паромової О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Цалина Романа Володимировича на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2022 року про забезпечення позову у справі за позовом Фермерського господарства “Володар-Д” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Фермерського господарства “Дніпровські чорноземи”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Олійник Світлана Вікторівна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И Л А :

         Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2022 року задоволено частково заяву ФГ “Володар-Д” про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ФГ “Володар-Д” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Олійник С.В. про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок. Заборонено будь-яким особам здійснювати відчуження та/або вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 10,9525 га з кадастровим номером 1222385300:01:001:0782 та передавати вказану земельну ділянку у користування будь-якій особі.
       В апеляційній скарзі представник відповідача  ОСОБА_1  - адвокат Цалин Р.В. просить ухвалу суду від 28 березня 2022 року про забезпечення позову скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви ФГ “Володар-Д” про забезпечення позову, посилаючись на невідповідність висновків суду обставин справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права. 
       Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.
       Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
       Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
       У жовтні 2019 року ФГ “Володар-Д” звернулися з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Олійник С.В. про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок (а.с.38-43).
       У березні 2022 року ФГ “Володар-Д” звернулися із заявою про забезпечення позову (а.с.2-4).
       Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2022 року задоволено частково заяву ФГ “Володар-Д” про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ФГ “Володар-Д” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Олійник С.В. про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок. Заборонено будь-яким особам здійснювати відчуження та/або вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 10,9525 га з кадастровим номером 1222385300:01:001:0782 та передавати вказану земельну ділянку у користування будь-якій особі.
       Задовольняючи частково заяву ФГ “Володар-Д” про забезпечення позову, суд першої інстанції посилався на наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони вчинення певних дій щодо земельної ділянки, та наявність обставин, які свідчать про можливість утруднення або унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову та невжиття заходів забезпечення позову, застосування заходів забезпечення позову є доцільним, однак, повністю погодитися з такими висновками суду першої інстанції неможливо з наступних підстав.
       Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
       Частиною третьою статті 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
       Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; ціну позву, про забезпечення якого просить заявник та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
       Відповідно до ч.5 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.
       З аналізу вказаних норм можна дійти висновку, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.
       Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, розтратити його, продати або знецінити і, що такі дії відповідача можуть призвести у майбутньому до того, що виконання рішення суду про присудження може бути утрудненим або взагалі неможливим. 
       При розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
       З матеріалів справи вбачається, у жовтні 2019 року ФГ “Володар-Д” звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Олійник С.В. про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок (а.с.38-43).
       Уточнивши позовні вимоги, ФГ “Володар-Д” просили суд визнати за  ОСОБА_2  право власності на земельну ділянку площею 5,4763 га, що мала кадастровий номер 1222385300:01:001:0631 та наразі входить до складу земельної ділянки з кадастровим номером 1222385300:01:001:0782 площею 10,9525 га., яка була утворена за рахунок об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами 1222385300:01:001:0631 та 1222385300:01:001:0632; зобов`язати  ОСОБА_4  та ФГ “Дніпровські чорноземи”, повернути ОСОБА_2  земельну ділянку площею 5,4763 га, що мала кадастровий номер 1222385300:01:001:0631 та наразі входить до складу земельної ділянки з кадастровим номером 1222385300:01:001:0782 площею 10,9525 га., яка була утворена за рахунок об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами 1222385300:01:001:0631 та 1222385300:01:001:0632; визнати за  ОСОБА_3  право власності на земельну ділянку площею 5,4762 га., що мала кадастровий номер 1222385300:01:001:0632 та наразі входить до складу земельної ділянки з кадастровим номером 1222385300:01:001:0782 площею 10,9525 га, яка була утворена за рахунок об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами 1222385300:01:001:0631 та 1222385300:01:001:0632; зобов`язати ОСОБА_4 та ФГ “Дніпровські чорноземи” повернути ОСОБА_3 земельну ділянку площею 5,4762 га., що мала кадастровий номер 1222385300:01:001:0632 та наразі входить до складу земельної ділянки з кадастровим номером 1222385300:01:001:0782 площею 10,9525 га., яка була утворена за рахунок об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами 1222385300:01:001:0631 та 1222385300:01:001:0632 (т.4 а.с.140-144).
       У березні 2022 року ФГ “Володар-Д” звернулися із заявою про забезпечення позову (а.с.2-4).
       В обґрунтування заяви про забезпечення позову ФГ “Володар-Д” посилалися на те, що позов у цій справі був поданий 17 жовтні 2019 року, а про набуття у власність 02 вересня 2020 року ОСОБА_4 земельної ділянки з кадастровим номером 1222385300:01:001:0782 площею 10,9525 га., яка була утворена за рахунок спірних земельних ділянок, позивачу стало відомо 15 лютого 2022 року внаслідок подання ОСОБА_1 клопотання. Вказаній обставині передував ряд подій після того, як оспорювані договори від 25 жовтня 2016 року були підписані їх сторонами та проведено державну реєстрацію права власності на земельні ділянки за ОСОБА_1 ОСОБА_1 після набуття права власності на спірні земельні ділянки внесла своє право власності на них до статутного фонду ТОВ “Агрофірма “Фермерська” та після цього за заявою цієї юридичної особи, засновником якої є ОСОБА_1 , було здійснено реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 1222385300:01:001:0782 площею 10,9525 га за рахунок об`єднання спірних земельних ділянок у цій справі з кадастровими номерами 1222385300:01:001:0631 та 1222385300:01:001:0632. На підставі договору купівлі-продажу від 25 квітня 2017 року у ТОВ “Агрофірма “Фермерська” земельну ділянку з кадастровим номером 1222385300:01:001:0782 площею 10,9525 га придбала ОСОБА_5 . На підставі договору дарування від 02 вересня 2020 року реєстраційний №4182 ОСОБА_5 подарувала земельну ділянку з кадастровим номером 1222385300:01:001:0782 площею 10,9525 га. ОСОБА_4 . Користувачем земельної ділянки за твердженням ОСОБА_1 є ФГ “Дніпровські чорноземи” починаючи з 27 квітня 2017 року. Таким чином, в ході розгляду справи було змінено власника спірних земельних ділянок після здійснення реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 1222385300:01:001:0782 площею 10,9525 га за рахунок об`єднання спірних земельних ділянок з кадастровими номерами 1222385300:01:001:0631 та 1222385300:01:001:0632 і власником наразі є ОСОБА_4 , а також вказаною ділянкою користується ФГ “Дніпровські чорноземи” та наразі відсутні жодні обмеження як у власника, так і у користувача спірних земельних ділянок щодо подальшої зміни власника та/або користувача цих земельних ділянок, що в свою чергу унеможливить виконання рішення суду у цій справі та виключатиме ефективний спосіб захисту прав позивача. На думку заявника, не забезпечення позову призведе до реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, може істотно ускладнити виконання рішення суду або поновлення оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся. Існує ризик перетворення чи подальшого передання в користування земельної ділянки, яка є предметом спору. На підставі викладеного ФГ “Володар-Д” просили суд накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 1222385300:01:001:0782 площею 10,9525 га та заборону її відчуження та заборонити будь-яким особам здійснювати її відчуження та/або вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаного майна, а також передавати земельну ділянку з кадастровим номером 1222385300:01:001:0782 площею 10,9525 га у користування будь-якій особі.
       З матеріалів справи вбачається, 12 жовтня 2006 року між Магдалинівською районною державною адміністрацією та ОСОБА_6 було укладено договір оренди земельної ділянки площею 50,4784 га кадастровий номер 1222385300:01:001:0384, відповідно до умов якого ОСОБА_6 отримав в оренду вказану земельну ділянку для ведення фермерського господарства (т.1 а.с.164-166).
       11 січня 2007 року було засновано ФГ “Володар-Д”, головою якого є ОСОБА_6 . Членами господарства є близькі родичі, зокрема - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (т.1 а.с.12-14).
       На підставі розпорядження голови районної державної адміністрації №232-р-08 від 15 квітня 2008 року ОСОБА_2 набув у власність земельну ділянку площею 5,4763 га з кадастровим номером 1222385300:01:001:0631. 
        ОСОБА_3 набула у власність земельну ділянку площею 5,4762 га з кадастровим номером 1222385300:01:001:0632, із земель ФГ “Володар-Д” (т.1 а.с.170, 171).        
       Відповідно до довідок відділу у Магдалинівському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області власником земельної ділянки площею 5,4763 га з кадастровим номером 1222385300:01:001:0631 є ОСОБА_2 , власником земельної ділянки площею 5,4762 га з кадастровим номером 1222385300:01:001:0632 є ОСОБА_3 (т.1 а.с.30, 31).
       25 жовтня 2016 року між  ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 5,4762 га з кадастровим номером 1222385300:01:001:0632, відповідно до умов якого ОСОБА_1 придбала у власність земельну ділянку для ведення селянського (фермерського господарства). Вказаний договір купівлі-продажу земельної ділянки посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Олійник С.В. (т.1 а.с.27).
       25 жовтня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 5,4763 га з кадастровим номером 1222385300:01:001:0631, відповідно до умов якого ОСОБА_1 придбала у власність земельну ділянку для ведення селянського (фермерського господарства). Вказаний договір купівлі-продажу земельної ділянки посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Олійник С.В. (т.1 а.с.28).
       Відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 18 грудня 2020 року №1217/0-1878/6-20 про розгляд звернення вбачається, власником земельної ділянки площею 5,47636 га з кадастровим номером 1222385300:01:001:0631 є ОСОБА_2 , власником земельної ділянки площею 5,4762 га з кадастровим номером 1222385300:01:001:0632 є ОСОБА_3 . За заявою ТОВ “Агрофірма “Фермерське”, засновником якої є ОСОБА_1 , на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, розробник ТОВ “Геоленд 2000” 12 квітня 2017 року здійснено реєстрацію земельної ділянки площею 10,9525 з кадастровим номером 1222385300:01:001:0782 шляхом об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами 1222385300:01:001:0631 та 1222385300:01:001:0632 (т.3 а.с.13).
       За твердженням ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 25 квітня 2017 року у ТОВ “Агрофірма “Фермерське” земельну ділянку з кадастровим номером 1222385300:01:001:0782 площею 10,9525 га придбала ОСОБА_5 .         На підставі договору дарування від 02 вересня 2020 року реєстраційний №4182 ОСОБА_5 подарувала земельну ділянку з кадастровим номером 1222385300:01:001:0782 площею 10,9525 га ОСОБА_4 .
       До апеляційного суду було надано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якої власником земельної ділянки площею 10,9525 га з кадастровим номером 1222385300:01:001:0782, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с/рада Оленівська є ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 02 вересня 2020 року.
       Згідно договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 26 квітня 2017 року земельна ділянка площею 10,9525 га з кадастровим номером 1222385300:01:001:0782 знаходиться у користуванні Фермерського господарства “Дніпровські чорноземи”. 
       Таким чином, із 26 квітня 2017 року земельна ділянка площею 10,9525 га з кадастровим номером 1222385300:01:001:0782 знаходиться у користуванні Фермерського господарства “Дніпровські чорноземи”, а з 02 вересня 2020 року власником цієї земельної ділянки є ОСОБА_4 .
       Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2022 року залучено ОСОБА_4 та ФГ “Дніпровські чорноземи” до участі у справі у якості співвідповідачів (т.5 а.с.30-32).
       Отже, саме ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2022 року залучено ОСОБА_4 та ФГ “Дніпровські чорноземи” до участі у справі у якості співвідповідачів, а оскаржувана ухвала суду про забезпечення позову була постановлена судом першої інстанції 28 березня 2022 року, та ні власник земельної ділянки - ОСОБА_4 , ні користувач земельної ділянки - ФГ “Дніпровські чорноземи”, права яких щодо цієї земельної ділянки оскаржуваною ухвалою суду зачіпаються, станом на 28 березня 2022 року не були залучені до участі у справі.
       Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд першої інстанції на вищевказане належної уваги не звернув, належним чином не пересвідчився, хто є власником земельної ділянки на час винесення ухвали про забезпечення позову, не пересвідчився належним чином, чи можуть бути порушені права інших осіб застосуванням заходів забезпечення позову, та дійшов передчасного висновку про задоволення заяви про забезпечення позову за вказаних обставин.
       За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2022 року про забезпечення позову скасувати та відмовити у задоволенні заяви ФГ “Володар-Д” про забезпечення позову.
       На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу представника відповідача  ОСОБА_1 - адвоката Цалина Романа Володимировича – задовольнити.
Ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2022 року про забезпечення позову у справі за позовом Фермерського господарства “Володар-Д” до ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 ,  Фермерського господарства  “Дніпровські чорноземи”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Олійник Світлана Вікторівна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок — скасувати.
У задоволенні заяви Фермерського господарства “Володар-Д” про забезпечення позову   — відмовити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко 

Судді  Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова