УХВАЛА

25 липня 2022 року 
м. Київ

Справа №  904/6251/20 (904/308/21) 

Провадження № 2046/2022

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пєскова В.Г. - головуючого (судді-доповідача ), Банаська О.О., Картере В.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Поліщук Людмили Володимирівни 
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2022 
у складі колегії суддів: Чередка А.Є. (головуючий), Мороза В.Ф., Коваль Л.А. 
та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 
у складі судді Соловйової А.Є.
у справі № 904/6251/20 (904/308/21)
за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський завод класичних вин"
до Фізичної особи-підприємця Поліщук Людмили Володимирівни та Товариства з обмеженою відповідальністю "Адаман Трейд" 
про визнання недійсним правочину,

В С Т А Н О В И В:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду                                         надійшла касаційна скарга скарги Фізичної особи-підприємця Поліщук Людмили Володимирівни на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2022 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 у справі № 904/6251/20 (904/308/21) разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження та про зупинення дії оскаржуваних судових рішень. 

24.05.2022 ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відкладено розгляд питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФОП Поліщук Л.В. на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2022 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 до надходження матеріалів справи № 904/6251/20 (904/308/21) до Верховного Суду та витребувано з Господарського суду Дніпропетровської області, Центрального апеляційного господарського суду оригінали матеріалів справи № 904/6251/20(904/308/21). 

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 17.06.2022 надійшли матеріали справи № 904/6251/20(904/308/21).

01.07.2022 ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду залишено без руху касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Поліщук Л.В. на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2022 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 у справі № 904/6251/20 (904/308/21) та надано скаржниці строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

14.07.2022 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 01.07.2022 ФОП Поліщук Л.В. подала до Верховного Суду клопотання про усунення недоліків касаційної скарги з зазначенням підстав, на яких подається касаційна скарга. 

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 01.07.2022 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

У касаційній скарзі ФОП Поліщук Л.В. просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження, яке мотивоване складнощами, які виникли зв`язку із введенням воєнного стану на території України та тимчасовою евакуацією скаржника та його законного представника, а також тим, що скаржником не отримано засобами поштового зв`язку повний текст копії оскаржуваної постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2022 у справі № 904/6251/20 (904/308/21).

Розглянувши наведені ФОП Поліщук Л.В. підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів визнає їх обґрунтованими, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

ФОП Поліщук Л.В. у заяві про усунення недоліків касаційної скарги як на підставу для касаційного оскарження судового рішення зазначає обставини, передбачені пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України. Скаржниця зазначає, що судами не враховано висновки Верховного Суду щодо застосування норм права (щодо оскарження правочину особою, яка не є стороною правочину та не є учасником провадження у справі), які викладені у постановах Верховного Суду від  04.12.2019 у справі № 910/15262/18, від 03.03.2020 у справі № 910/6091/19, від 16.10.2020 у справі № 910/12787/17, від 28.05.2020 у справі № 910/7164/19, від 13.07.2021  у справі  № 917/781/20, від 29.11.2019 у справі № 914/2267/18, від 05.07.2019 у справі № 910/4994/18, від 13.05.2021 у справі № 910/6393/20, від 27.04.2021 у справі № 917/670/20, від 04.11.2019 у справі № 905/49/15, від 15.01.2021 у справі № 804/7990/16, від 05.02.2019 по справі № 822/2373/17, від 18.04.2019 у справі № 813/4430/14, від 30.05.2019 по справі № 820/1009/17, від 12.02.2020 у справі № 813/3577/13-а,  від 20.03.2020 у справі № 560/3956/18, від 02.04.2020 у справі № 160/93/19, від 15.04.2020 у справі № 240/5420/18, від 02.07.2020 у справі № 560/711/19, від 04.06.2020 у справі № 340/422/19, від 17.03.2020 у справі № 812/9439/13-а, від 21.07.2020 у справі № 816/191/17, від 07.08.2018 у справі № 808/760/16, від 22.10.2019 у справі № 822/5413/15, від 15.04.2020 у справі № 826/13929/17, від 12.06.2018 у справі № 802/1155/17-а, від 16.04.2020 у справі № 520/7467/19 у подібних правовідносинах. 

Перевіривши матеріали касаційної скарги, заяви про усунення недоліків касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів статті 294 ГПК України.

Крім того, до касаційної скарги ФОП Поліщук Л.В. подала заяву про зупинення дії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2022 до закінчення її перегляду в касаційному порядку, яке обґрунтоване тим, що виконання зазначеної постанови призведе до утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування рішення.

Згідно з абзацом 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд враховує ймовірність утруднення повороту виконання рішення у разі скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушення прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Натомість сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними.

Водночас набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання чи дія, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання та дія судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.

Клопотання ФОП Поліщук Л.В. про зупинення дії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2022 до закінчення її перегляду у касаційному порядку не містить належних доказів щодо необхідності її зупинення.

Отже, Верховний Суд відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення дії          оскаржуваного судового рішення у справі до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Керуючись статтями 234, 235, 288, 294, 295, 301, 314, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Поліщук Людмилі Володимирівні пропущений строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2022 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 у справі № 904/6251/20 (904/308/21).

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Поліщук Людмили Володимирівни на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2022 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 у справі № 904/6251/20 (904/308/21).

3. Призначити розгляд справи за касаційною скаргою  Фізичної особи-підприємця Поліщук Людмили Володимирівни у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2022 року о  09:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4. Відмовити в задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Поліщук Людмили Володимирівни про зупинення дії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2022 у справі № 904/6251/20 (904/308/21).

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10 серпня 2022 року. 

6. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

7. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду касаційної скарги за відсутності її представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

8. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                                В. Пєсков

Судді                                                                                                    О. Банасько

                                                                                                    В. Картере

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи   та до суду, у зв`язку з чим:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або   про розгляд справи без участі представників сторін,   завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".
Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.
Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:
•          м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;
•          м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;
•          м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.
Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".

Касаційний     господарський суд у складі Верховного Суду