Ухвала
21 червня 2022 року
м. Київ
 
справа № 524/8822/19
 
провадження № 61-8209св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В., 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності, стягнення вартості 1/2 частини автомобіля та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заборгованості за договорами позики спільним майновим зобов`язанням та її врахуванні при поділі майна, за касаційною скаргою рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 грудня 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 грудня 2020 року, позов ОСОБА_1 задоволено.
Припинено право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на автомобіль Mitsubishi Outlander, чорного кольору,                     2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_2 .
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість 1/2 частини автомобіля Mitsubishi Outlander, чорного кольору, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , в сумі 140 880,00 грн.
У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заборгованості за договорами позики спільним майновим зобов`язанням та її врахуванні при поділі майна відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 24 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.
Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 грудня 2020 року залишено без змін.
У касаційній скарзі, поданій у березні 2021 року до Верховного Суду, 
ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення в частині відмови у задоволенні зустрічного позову скасувати і в цій частині прийняте нове судове рішення, яким зустрічний позов задовольнити. 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень, заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку у подібних правовідносинах, викладеного 
у постанові Верховного Суду України від 08 листопада 2017 року у справі 
№ 6-1447цс17, у постанові Верховного Суду від 13 травня 2019 року у справі 
№ 638/1962/17 (провадження № 61-25286св18).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою 
статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності, стягнення вартості 1/2 частини автомобіля та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заборгованості за договорами позики спільним майновим зобов`язанням та її врахуванні при поділі майна призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному                   веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                           І. А. Воробйова

                                                                                                                        Р. А. Лідовець

                                                                                                                        Ю. В. Черняк