Справа № 991/1838/22
Провадження №11-сс/991/185/22

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року                                                                                 м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді                                  ОСОБА_1 
суддів                                                 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
за участю:
секретаря судового засідання                 ОСОБА_4 
особи, яка подала апеляційну скаргу         ОСОБА_5 
представника особи, 
яка подала апеляційну скаргу                 ОСОБА_6 
прокурора                                         ОСОБА_7 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08 червня 2022 року, якою її скаргу на бездіяльність детектива, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, повернуто скаржнику,
ВСТАНОВИЛА:
Детективами Національного антикорупційного бюро України (далі – НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020000000002497 від 24.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України. 
07 червня 2022 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_5 , відповідно до якої остання просить зобов`язати уповноважених осіб НАБУ повернути їй грошові кошти в іноземній валюті, що вилучені під час обшуку індивідуального банківського сейфу №  НОМЕР_1 в Київському відділенні № 1 АТ АСВІО Банк за адресою: м. Київ, бульвар Дружби народів, 19.
Скарга ОСОБА_5 обґрунтовується тим, що вона 29 грудня 2021 року звернулася до НАБУ із клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна. Листом № 0434-188/98 від 04 січня 2022 року старший детектив НАБУ ОСОБА_8 повідомив її, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22.11.2021 (справа № 757/54895/21-к), що містить зобов`язання уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України повернути ОСОБА_5 грошові кошти є такою, що не є обов`язковою для виконання детективами НАБУ. З вказаного листа убачається, що клопотання про повернення тимчасово вилученого майна по суті детективами НАБУ не розглядалося. У зв`язку з неповерненням їй тимчасово вилученого майна вона звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність детектива.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08 червня 2022 року скаргу  ОСОБА_5 на бездіяльність детектива, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, повернуто скаржнику на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України. 
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 звернулася до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08 червня 2022 року у справі № 991/1838/22 та постановити нову, якою зобов`язати уповноважених осіб НАБУ повернути їй грошові кошти в іноземній валюті, що вилучені під час обшуку індивідуального банківського сейфу №  НОМЕР_1 в Київському відділенні № 1 АТ АСВІО БАНК за адресою м. Київ, бульвар Дружби народів, 19.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ухвала слідчого судді є необгрунтованою та такою, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону з огляду на наступне. Слідчий суддя, посилаючись на положення ч. 1 ст. 304 КПК України, відповідно до яких скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Ця норма закону встановлює строки звернення особи зі скаргою на бездіяльність. Проте, бездіяльність з неповернення майна віднесена до категорії триваючих, оскільки строк виконання слідчим, прокурором обов`язку у визначеному законом випадку негайно повернути особі вилучене майно у часі не обмежений. Моментом завершення такого обов`язку є винятково його виконання.
В судове засідання з`явилися особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5 , представник особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_6 , прокурор ОСОБА_7 . Представник особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала апеляційну скаргу частково, з чим погодилася ОСОБА_5 , та просили скасувати ухвалу слідчого судді від 08 червня 2022 року, якою повернуто скаргу на бездіяльність детектива, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна і направити справу для розгляду до суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, думки особи, яка подала апеляційну скаргу, та її представника, які підтримала подану апеляційну скаргу (з урахуванням змінених вимог апеляційної скарги) та просили задовольнити її в повному обсязі, прокурора який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
За змістом ст. 304 КПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді належить, зокрема перевірити чи подано скаргу в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Згідно вимог ч. 6 ст. 304 КПК України, ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 звернулася до детективів НАБУ з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна 29 грудня 2021 року (том 1 а.с. 27-30). Листом від 04 січня 2022 року за вих. № 0434-188/98 їй було повідомлено про відмову у поверненні тимчасово вилученого майна (том 1 а.с. 31). Скарга на бездіяльність детектива НАБУ подана ОСОБА_5 до Вищого антикорупційного суду 07 червня 2022 року, питання про поновлення строку на оскарження не порушувалось (том 1 а.с. 1-11). Таким чином колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про те, що скарга подана до Вищого антикорупційного суду після закінчення десятиденного строку, встановленого для її подання, а тому вона підлягає поверненню скаржнику.
Істотних порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б давали підстави для скасування оскаржуваної ухвали суду, колегією суддів не встановлено.
З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08 червня 2022 року, задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 395, 405, 407 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08 червня 2022 року залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

       Головуючий суддя:                                                                              ОСОБА_1 

       Судді:                                                                          ОСОБА_2 

                ОСОБА_3