Ухвала
 
19 травня 2022 року
м. Київ
 
справа № 127/17312/21
провадження № 61-4435ск22
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 15 лютого 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, треті особи: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім», про відшкодування майнової та моральної шкоди,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив стягнути з Департаменту патрульної поліції на свою користь 242 984,35 грн на відшкодування майнової шкоди та 50 000 грн - на відшкодування моральної шкоди.
 
Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 29 листопада 2021 року позов задоволено частково. Стягнуто з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 242 984,35 грн на відшкодування майнової шкоди та 10 000 грн - на відшкодування моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Постановою Вінницького апеляційного суду від 15 лютого 2022 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної служби задоволено частково. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 листопада 2021 року змінено в частині визначення розміру майнової шкоди, що підлягає стягненню з Департаменту патрульної служби. Стягнуто з Департаменту патрульної служби на користь ОСОБА_1 142 984,35 грн на відшкодування майнової шкоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині рішення місцевого суду залишено без змін.
 
16 травня 2022 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 15 лютого 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення і залишити без змін рішення Вінницького районного суду Вінницької області        від 29 листопада 2021 року.
 
Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки всупереч вимогам частини третьої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційну скаргу не підписано особою, яка її подала, або представником такої особи.
 
Відповідно до абзацу 1 частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
 
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
 
Оскільки касаційна скарга не підписана  заявником або його представником, то згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України вона підлягає поверненню заявнику.
 
Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала (частина шоста статті 393 ЦПК України).
 
Керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Повернути ОСОБА_1 його касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 15 лютого 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, треті особи: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім», про відшкодування майнової та моральної шкоди.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           В. А. Стрільчук