УХВАЛА

20 липня 2022 року 
м. Київ

cправа №  910/4007/21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю., 
секретар судового засідання - Астапова Ю. В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Айбокс Банк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 (колегія суддів: Сітайло Л. Г., Буравльов С. І., Шапран В. В.) у справі
за позовом Приватного акціонерного товариства "Айбокс Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фьючер Медіа" про захист особистого немайнового права на недоторканість ділової репутації та відшкодування 1   000   000 грн, 
за участю представників:
позивача - Суходольський С. М.,
відповідача - Степанов О. В., Шинкарук М. М.,
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство "Айбокс Банк" (далі - ПрАТ "Айбокс Банк") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фьючер Медіа" (далі - ТОВ "Фьючер Медіа") про захист особистого немайнового права на недоторканість ділової репутації та відшкодування моральної шкоди у розмірі 1000000,00 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.07.2021 позовні вимоги задоволено частково. Визнано недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право на недоторканість ділової репутації ПрАТ "Айбокс Банк", інформацію, поширену ТОВ "Фьючер Медіа" на інформаційному ресурсі відповідача (вебсайті) "mind.ua", у мережі Інтернет, у публікації від 01.03.2021 за посиланням https://mind.ua/publications/20222673-rejting-nadijnosti-bankiv-za-pidsumkami-2020-roku, з назвою: "Рейтинг надійності банків за підсумками 2020 року", наступного змісту: "За оцінками опитаних Mind експертів, одним з найбільш проблемних є Айбокс банк (всього 0,1 % від активів), який підозрюється у сприянні відмиванню коштів. Наразі його діяльність перевіряє НБУ". Зобов`язано ТОВ "Фьючер Медіа" протягом місяця, з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/4007/21, спростувати недостовірну інформацію про ПАТ "Айбокс Банк" наступного змісту: "За оцінками опитаних Mind експертів, одним з найбільш проблемних є Айбокс банк (всього 0,1 % від активів), який підозрюється у сприянні відмиванню коштів. Наразі його діяльність перевіряє НБУ", шляхом розміщення в мережі Інтернет на інформаційному ресурсі (вебсайт) "mind.ua" вступної та резолютивної частини рішення суду у справі; №   910/4007/21 таким самим шрифтом, як і спростовувана інформація, не допускаючи при цьому власних коментарів, із забезпеченням вільного доступу до спростування без вимоги внесення паролів та/або кодів доступу тощо, під заголовком "Спростування недостовірної інформації щодо АТ "Айбокс Банк". Зобов`язано ТОВ "Фьючер Медіа" протягом місяця, з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі №   910/4007/21, видалити недостовірну інформацію про ПАТ "Айбокс Банк" наступного змісту: "За оцінками опитаних Mind експертів, одним з найбільш проблемних є Айбокс банк (всього 0,1 % від активів), який підозрюється у сприянні відмиванню коштів. Наразі його діяльність перевіряє НБУ", розміщену в мережі Інтернет, зокрема на інформаційному ресурсі (вебсайт) "mind.ua". В іншій частині позову відмовлено.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в позові в повному обсязі.
Не погоджуючись із постановою апеляційної інстанції, ПрАТ "Айбокс Банк" у касаційній скарзі просить її скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі. Скарга з посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) мотивована неправильним застосуванням та порушенням апеляційним господарським судом норм чинного законодавства, а також прийняттям судового рішення без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду.
ТОВ "Фьючер Медіа" у відзиві просить касаційну скаргу залишити без задоволення, постанову апеляційної інстанції - без змін, наголошуючи на її законності і обґрунтованості.
20.07.2022 до Верховного Суду надійшла заява ПрАТ "Айбокс Банк" про відмову від позову у справі № 910/4007/21 в порядку статей 191, 307 ГПК України, підписана представником позивача адвокатом Суходольським С. М., який діє на підставі довіреності від 20.01.2022 №  2.
У судовому засіданні ПрАТ "Айбокс Банк" подано ідентичну заяву про відмову від позову у справі № 910/4007/21 підписану Головою правління.
Заперечень на вказану заяву від присутніх у судовому засіданні представників відповідача не надійшло.
Згідно із статтею 307 ГПК України у суді касаційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав касаційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно закриває провадження у справі.
У частинах 1, 2 та 5 статті 191 ГПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Відповідно до частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Сторонам роз`яснено наслідки такої процесуальної дії, як відмова позивача від позову.
Оскільки відмова від позову не суперечить інтересам товариства та є формою реалізації принципу диспозитивності господарського судочинства, передбаченого у статті 14 ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про відмову від позову у цій справі.
Згідно з частиною 2 статті 1З0 ГПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.
У частині 4 статті 7 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги. 
Ураховуючи наведені положення законодавства позивач має право на повернення йому із Державного бюджету України 50 відсотків від сплаченої згідно з платіжним дорученням від 07.12.2021 №   25472022 суми судового збору, що становить 21   810,   00 грн.
Керуючись статтями 130, 191, 231, 234, 235, 307 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Айбокс Банк" про відмову від позову у справі № 910/4007/21 задовольнити.
2. Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства "Айбокс Банк" від позову у справі № 910/4007/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "Айбокс Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фьючер Медіа" про захист особистого немайнового права на недоторканість ділової репутації та відшкодування 1 000 000 грн.
3. Визнати нечинними рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 у справі №  910/4007/21.
4. Провадження у справі № 910/4007/21 закрити.
5. Повернути Приватному акціонерному товариству "Айбокс Банк" з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого товариством під час подання касаційної скарги у сумі 21 810, 00 грн (двадцять одна тисяча вісімсот десять грн 00 коп).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                    Є. В. Краснов

Суддя                                                                                                    Г. М. Мачульський

Суддя                                                                                                    В. Ю. Уркевич