УХВАЛА

21 квітня 2022 року 
м. Київ

cправа №  911/3628/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г.М. - головуючого, Краснова Є.В., Уркевича В.Ю.,
розглянувши матеріали касаційних скарг Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермой-Кі" 
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 та рішення Господарського суду Київської області від 21.04.2021
за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермой-Кі"
до Приватного акціонерного товариства "Дніпрометалсервіс"
про витребування майна з чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
08.01.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Підприємство з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермой-Кі"  звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 (повний текст постанови складено 20.12.2021) та рішення Господарського суду Київської області від 21.04.2021, яка підписана представником (адвокатом) Ратушем  В.Б. згідно ордера на надання правничої (правової) допомоги серія КС №42517 від 03.03.2021, виданого на підставі договору про надання правової допомоги від 01.01.2018.  
При цьому, 20.01.2022 Підприємство з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермой-Кі" також звернулося із касаційною скаргою до Верховного Суду на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 (повний текст постанови складено 20.12.2021) та рішення Господарського суду Київської області від 21.04.2021, яка підписана адвокатом Зимою Л.М., згідно ордера на надання правничої (правової) допомоги №16 від 05.01.2022, виданого на підставі довіреностей від 19.05.2021 і 30.09.2020.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.02.2022 касаційні скарги залишено без руху на підставі частин другої і третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у зв`язку з тим, що до Суду не надані належні докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у встановлених законом порядку і розмірі (1) і касаційну скаргу подано із пропуском передбаченого законом строку, без клопотання про його поновлення (2) та скаржнику надано строк для усунення їх недоліків і визначення, яка з цих касаційних скарг, поданих від різних представників на одні й ті самі судові рішення, є належною та має бути взята до уваги судом.
14.02.2022 (відповідно до відбитку штампу Верховного Суду "Скриня" на першому аркуші касаційної скарги) скаржником до Верховного Суду подано клопотання за підписом представника (адвоката) Зими Л.М., в якому зазначено про те, що Суду треба взяти до розгляду касаційну скаргу, яка підписана представником (адвокатом) Ратушем В.Б. та врахувати, що відбулося усунення недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору згідно наданої квитанції про сплату судового збору №45 від 18.01.2022 в сумі 122 170,00 грн; касаційну скаргу, яка підписана представником (адвокатом) Зимою Л.М. вважати не касаційною скаргою, а додатковими поясненнями до касаційної скарги, яка підписана представником (адвокатом) Ратушем В.Б.
15.02.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) скаржником до Верховного Суду подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, підписаної представником (адвокатом) Ратушем  В.Б.
Ця заява підписана представником (адвокатом) Ратушем В.Б. та в ній наголошено на тому, що саме касаційна скарга за підписом представника (адвоката) Ратуша В.Б. є належно поданою від імені Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермой-Кі". Натомість касаційну скаргу разом з доданим до неї належним доказом (квитанція №45 від 18.01.2022) про повну сплату судового збору в сумі 122 170,00 грн, підписана представником (адвокатом) Зимою Л.М., слід вважати додатковими поясненнями до касаційної скарги, підписаної представником (адвокатом) Ратушем В.Б., та доказом належного усунення недоліків цієї касаційної скарги в частині сплати судового збору відповідно.
З урахуванням зазначеного, до розгляду приймається касаційна скарга Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермой-Кі" за підписом представника (адвоката) Ратуша  В.Б., 
15.02.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) від Приватного акціонерного товариства "Дніпрометалсервіс" надійшло заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермой-Кі" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 та рішення Господарського суду Київської області від 21.04.2021, з огляду на те, що порушення скаржником процедури подання касаційної скарги, підписаної представником (адвокатом) Ратушем В.Б. та невиконання обов?язку передбаченого статтею 291 ГПК України, є свідомим зловживанням скаржником процесуальним правом, яке позбавило відповідача можливості реалізувати своє право на подання відзиву на касаційну скаргу; крім того, чинне законодавство України не дозволяє подання одним учасником справи більш ніж однієї касаційної скарги; подання двох скарг вводить суд в оману та дозволяє представникам скаржника маніпулювати викладеними в них аргументами та міркуваннями.
З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні, тому відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України.
Розглянувши матеріали касаційної скарги, перевіривши доводи, що викладені в запереченні проти відкриття касаційного провадження, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано з дотриманням вимог статей 287 - 291 ГПК України.
Згідно з приписами частин першої, четвертої статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
За правилами пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження, яка передбачена пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 вказаного Кодексу належить здійснити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскарженого судового рішення.
Інших виключних випадків касаційного оскарження, передбачених частиною другою статті 287 ГПК України, скаржником у касаційній скарзі не зазначено.
Згідно із статтею 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Щодо подання доповнень до касаційної скарги, Суд зазначає таке.
Згідно з частиною першої статті 298 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, який відповідно до положень частини першої статті 288 цього Кодексу становить двадцяти днів з дня його проголошення оскарженого рішення або з дня складення повного судового рішення, який на момент подачі письмових пояснень позивачем сплинув.
Згідно частини четвертої статті 13 цього Кодексу кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Скаржником подано касаційну скаргу 08.01.2022, а додаткові пояснення, які за своїм змістом доповнюють доводи касаційної скарги, 20.01.2022 та 14.02.2022, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.
Відповідно до положень статті 118 вказаного Кодексу право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Подібний висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №463/5896/14-ц.
Отже, поза межами вказаного строку право на подачу доповнень до поданої раніше касаційної скарги відсутнє, у зв`язку із чим ці доповнення Суд залишає без розгляду.
Керуючись статтями 234, 287-290, 294, 295, 301 ГПК України, 
УХВАЛИВ:
1. Доповнення до поданої раніше касаційної скарги залишити без розгляду.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермой-Кі" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 та рішення Господарського суду Київської області від 21.04.2021 з підстави, яка передбачена пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.
3. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на  08 червня 2022 року о  10:40 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет №332).
4. Витребувати матеріали справи № 911/3628/20 із Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду.
5. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 ГПК України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 01.06.2022.
6. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.
7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                 Г.М. Мачульський

Судді                                                                                           Є.В. Краснов

                                                                                           В.Ю. Уркевич

До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим:
- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити про це суд;
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або використовуючи підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".