УХВАЛА

16 травня 2022 року 
Київ
справа №812/166/17
касаційне провадження №К/9901/933/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Бившевої Л.І.,
суддів: Хохуляка В.В.,  Юрченко В.П., 
перевіривши касаційну скаргу клопотання Головного управління ДПС у Луганській області про зупинення виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20.09.2018 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Офіс великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС України, Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Луганський окружний адміністративний суд рішенням від 20.09.2018, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018, позов задовольнив частково: визнав протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, що втілилась у невчиненні законодавчо передбачених дій щодо проведення документальної перевірки достовірності суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 162292,00 грн, заявленої публічним акціонерним товариством "Луганськтепловоз" у податковій декларації з податку на додану вартість та заяві про повернення суми бюджетного відшкодування за травень 2016 року, для внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Головне управління ДПС у Луганській області подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20.09.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018.

Верховний Суд ухвалою від 10.01.2019 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача.

Скаржник надав заяву про зупинення виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20.09.2018 та постанов Першого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018.

В обґрунтування підстав для зупинення виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20.09.2018 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 скаржник посилається на те, що підприємством декларується лише суми від`ємного значення, обсяги постачання та придбання відсутні, податки та збори до державного бюджету та/або місцевих бюджетів підприємство не сплачує та реалізує намір отримати з Державного бюджету України бюджетне відшкодування у загальному розмірі 715   475,461 тис грн. 06.12.2017 слідчим відділом 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях зареєстроване кримінальне провадження № 22017130000000216 за ознаками складу злочину, передбаченого частиною першою статті 285-5 Кримінального кодексу України, за фактом причетності посадових осіб ПАТ «Луганськтепловоз» до грошового забезпечення діяльності незаконних збройних формувань та окупаційної адміністрації РФ. 13.12.2021 в рамках зазначеного кримінального провадження винесено постанову про уточнення даних, якою визнано речовими доказами у кримінальному провадженні  № 22017130000000216 грошові кошті у сумі 768266,6 тис грн, у вигляді залишку невідшкодованої суми ПДВ, стягнення яких за рахунок Державного бюджету вимагають посадові особи ПАТ «Луганськтепловоз». Вказані обставини свідчать про протиправність дій підприємства та намагання останнього у незаконний спосіб заволодіти коштами Державного бюджету України.

Згідно пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасників справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Аналізуючи матеріали касаційної скарги та доводи клопотання суд прийшов до висновку про його обґрунтованість та наявність підстав для зупинення виконання оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій.

Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, під час яких з`ясовано наявність клопотання про заміну Головного управління ДФС у Луганській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Луганській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Статтею 52 КАС України   визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з   постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" Головне управління ДФС у Луганській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Луганській області.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби"   ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком (у тому числі Головне управління ДПС у Луганській області).

Територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї   постанови   та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї   постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.

Права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї   постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи (пункт 2 Постанови №893).

Наказом Державної податкової служби України від 24.12.2020 №755 "Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій" розпочато з 01.01.2021 здійснення територіальними органами ДПС своїх повноважень.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача про заміну сторони у справі підлягає задоволенню.

Керуючись частиною першою статті 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, - 

УХВАЛИВ:

Замінити Головне управління ДФС у Луганській області його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Луганській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (ЄДРПОУ 44082150).

Зупинити виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20.09.2018 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 у справі №   812/166/17 до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева
В.В. Хохуляк ,
В.П. Юрченко
Судді Верховного Суду