У х в а л а  
 
21 квітня 2022 року
м. Київ
 
справа № 373/1447/20
провадження № 61-15783ск21
 
Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,
 
розглянув клопотання представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Діденка Івана Васильовича про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на заочне рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області                         від 23 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду                    від 15 вересня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
 
В с т а н о в и в:
 
У вересні 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку 
представник акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») - Крилова О. Л. подала касаційну скаргу на заочне рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову.
 
Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2021 рокувідмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 15 вересня 2021 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
 
12 квітня 2022 року представник надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на заочне рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року відповідно до квитанції від 22 вересня 2021 року  № PROM2BGF9C, у розмірі 4 204,00 грн.
                                             
Указане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
 
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження      у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження       у справі.
 
На підставі наведеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», 
 
У х в а л и в:
 
Задовольнити клопотання представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Діденка Івана Васильовича про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на заочне рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року.
 
Зобов`язати ГУК у Печерському районі м. Києва повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», сплачений судовий збір у розмірі 4 204,00 грн (чотири тисячі двісті чотири гривні), внесений згідно із квитанцією від 22 вересня 2021 року  № PROM2BGF9C, на розрахунковий рахунок UA288999980313151207000026007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, код класифікації доходів бюджету - 22030102, код отримувача - 37993783.
 
Копію ухвали та квитанцію направити на адресу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. 
 
Суддя                                                                                                           В. М. Ігнатенко