Ухвала
04 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 127/32711/19
провадження № 51 - 1919 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 29 березня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор порушив питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 11 липня 2022 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК ) та надано десятиденний строк для усунення недоліків. Також скаржнику було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду прокурор направив нову касаційну скаргу проте приписів ст. 427 КПК не дотримався та недоліків, які пов`язані зі змістом касаційної скарги, не усунув.
Зокрема, в повторній скарзі прокурор вказує, що судом апеляційної інстанції, при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 було істотно порушено вимоги кримінального процесуального закону та неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність. Разом з тим, у скарзі не вбачається, у чому саме, відповідно до змісту статей 412, 413 КПК, полягають такі порушення, а також не наведено вмотивованих доводів з цього приводу та чому ці порушення тягнуть за собою скасування оскаржуваної ухвали апеляційного суду на підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК.
Крім того, прокурор у касаційній скарзі формально зазначає, що апеляційний суд не дотримався вимог ст. 419 КПК, не надав оцінки усім доводам апеляційної скарги прокурора і без ґрунтовного аналізу доказів у кримінальному провадженні дійшов висновку про правильність рішення місцевого суду. При цьому, прокурор у касаційній скарзі не наводить відповідного обґрунтування щодо незаконності мотивів та висновків, які зазначені апеляційним судом в ухвалі на спростування цих доводів, а також не вказує, які порушення допустив суд апеляційної інстанції при перевірці вказаних доводів і яким чином ці порушення могли перешкодити чи перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до положень КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Таким чином, зважаючи на те, що прокурор не усунув недоліки, суд приходить до висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 29 березня 2022 року щодо ОСОБА_4 , разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_5                                             ОСОБА_2                                    ОСОБА_3