ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

15 червня 2022 року 	м. Дніпро	справа № 160/14672/21	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Шлай А.В. (доповідач),
                               суддів:  Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,     
за участю секретаря судового засідання Тарханової А.Є., 

          розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1    на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 р. (суддя Озерянська С.І.)   в адміністративній справі №160/14672/21 за позовом ОСОБА_1    до       Перещепинської міської ради, Перещепинського міського голови Цвіркуна Ярослава Олексійовича, про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді,-                            
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Перещепинської міської ради від 23.07.2021 № 1-9/VIII "Про дострокове припинення повноважень секретаря Перещепинської міської ради ОСОБА_1 "; визнати протиправним та скасувати розпорядження Перещепинського міського голови № 199-к від 23.07.2021 "Про звільнення             ОСОБА_1 з посади секретаря Перещепинської міської ради»; поновити  на посаді секретаря Перещепинської міської ради з 09.08.2021.
В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що спірні рішення прийняті відповідачем з порушенням законодавчо встановленої процедури припинення повноважень секретаря міської ради, регламентованої         Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», без зазначення у ньому відповідних підстав, передбачених, у тому числі,         Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування».
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 р., ухваленим за результатами розгляду справи за правилами загального позовного провадження, у задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду оскаржено в апеляційному порядку позивачем. Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, скаржник просить скасувати оскаржене рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, задовольнивши позов. 
В обґрунтування вимог апеляційної скарги наведено доводи адміністративного позову. 
У письмовому відзиві на апеляційну скаргу відповідачі просять залишити оскаржене рішення суду першої інстанції без змін, як законне та обґрунтоване.
У судовому засіданні скаржник підтримав вимоги та доводи апеляційної скарги.
Відповідачі заперечили проти скасування оскарженого рішення суду першої інстанції. 
Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність спірних рішень.
Судом першої інстанції встановлено наступні обставини у справі:
ОСОБА_1 перебувала на посаді секретаря Перещепинської міської ради восьмого скликання. Рішенням 9-ї сесії Перещепинської міської ради восьмого скликання      від 23.07.2021 №1-9/VIIІ «Про дострокове припинення повноважень секретаря Перещепинської міської ради        ОСОБА_1 »      було достроково припинено повноваження секретаря Перещепинської міської ради. Перещепинським міським головою ОСОБА_2 23.07.2021 прийнято розпорядження №199-к «Про звільнення ОСОБА_1 з посади секретаря Перещепинської міської ради» з 09 серпня 2021 р.
Апелянтка стверджує про порушення процедури припинення її повноважень секретаря міської ради.
Відповідно до частини 1   статті 6 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 № 280/97-ВР   (далі-Закон №280/97-ВР) первинним суб`єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада села, селища, міста.
Сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені   Конституцією України, цим та іншими законами (ч.1   ст.10 Закону № 280/97-ВР).
Згідно    статті 25 Закону № 280/97-ВР   сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені   Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.
Пунктом 4 частини 1   статті 26 Закону   передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання обрання на посаду та звільнення з посади секретаря ради у порядку, передбаченому цим Законом.
Відповідно до частин 1, 5   статті 50 Закону № 280/97-ВР   секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови.
Повноваження секретаря сільської, селищної, міської ради можуть бути достроково припинені за рішенням відповідної ради.
Аналізуючи приписи норм   Закону № 280/97-ВР, Верховний Суд у постанові від 12 вересня 2019 р. у справі №657/268/15-а сформулював правовий висновок, відповідно до якого право органу місцевого самоврядування достроково припиняти повноваження секретаря відповідної ради є виключним дискреційним повноваженням даного органу та не передбачає наявності переліку підстав чи причин для реалізації даного повноваження.
Відтак, місцева рада, ухвалюючи рішення про дострокове припинення повноважень секретаря ради та зазначаючи у ньому лише посилання на приписи законодавчих актів, якими дане право надано органу місцевого самоврядування, діяла в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом України.
Під час перегляду справи в апеляційному порядку ОСОБА_1 повідомила суд, що вона була присутньою на засіданні місцевої ради 23 липня 2021 р., під час якого реалізувала своє право виступу та висловлювання з приводу пропозиції про її звільнення з посади секретаря ради. 
Колегія суддів звертає увагу, що Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" не визначена процедура дострокового припинення повноважень секретаря міської ради. Регламент Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області УІІІ скликання, затверджений рішенням Перещепинської міської ради №4-2/УІІІ від 14.12.2020, також не містить положень щодо порядку внесення та розгляду питання про дострокове припинення повноважень секретаря міської ради.
На пленарному засіданні 23 липня 2021 р. присутніми були 25 депутатів із 26 обраних. Рішення про включення до порядку денного питання про дострокове припинення повноважень секретаря міської ради прийнято більшістю голосів (14 - за, 7 - проти, 4 - утримались). За результатами таємного голосування (14 - за, 10 -проти) було прийнято рішення про дострокове припинення повноважень секретаря міської ради ОСОБА_1 .
Апелянтка стверджувала про те, що проект рішення про дострокове припинення повноважень не був розглянутий на профільній комісії.
Однак, оскільки дія пункту 106 Регламенту (про прийняття постійною комісією рішення про включення чи невключення запропонованих депутатом питань до порядку денного) свою дію на питання дострокового припинення повноважень секретаря ради не розповсюджує, наведений довід на правомірність спірних рішень не впливає.
Враховуючи наведений вище правовий висновок Верховного Суду, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим.
Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
   Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 р.   в адміністративній справі №160/14672/21 – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 15 червня 2022 р. та може бути оскаржено в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
          Повний текст постанови складено 27 червня 2022 р.
  
Головуючий - суддя                                                                      А.В. Шлай 

                               суддя                                                                      О.О. Круговий 

                               суддя                                                                      Т.С. Прокопчук