ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 липня 2022 року	  м. Одеса	Справа № 916/2263/21	

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Колоколова С.І.               
суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.
секретар судового засідання: Лук`ященко В.Ю.
за участю представників сторін:
від позивача  - Племенниченко Г.В., ордер ВН №1095111 від 13.07.2022р.;
від відповідача-1  - Асташенкова О.І., розпорядження №421 від 18.05.2020;
від відповідача-2 -  Вакаренко І.В., виписка з ЄДРЮО. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Фізичної особи-підприємця Голубова Івана Васильовича та Департаменту комунальної власності Одеської міської ради
на рішення Господарського суду Одеської області від 08 грудня 2021 року (повний текст складено 20.12.2021)
по справі № 916/2263/21
за позовом Фізичної особи-підприємця Голубова Івана Васильовича
до відповідачів: 
1. Одеської міської ради
2. Департаменту комунальної власності Одеської міської ради
про: зобов`язання внести нежитлові приміщення до переліку, що підлягають приватизації шляхом викупу, прийняття рішення про приватизацію об`єктів шляхом викупу та укладення договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень, 
головуючий суддя   – Смелянець Г.Є.
місце ухвалення рішення:   Господарський суд Одеської області

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.
   В судовому засіданні  14.07.2022 згідно ст.233  ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

 ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року Фізична особа-підприємець Голубов Іван Васильович  звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради в якому просив суд:
- зобов`язати Департамент комунальної власності Одеської міської ради внести до переліку об`єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу нежитлові приміщення першого поверху № 501а за адресою: вул. Давида Ойстраха, 1, нежитлові приміщення першого поверху та підвалу № 501 за адресою: вул. Давида Ойстраха, 1 та подати такий перелік на затвердження Одеській міській раді;
- зобов`язати Одеську міську раду ухвалити рішення щодо включення до переліку об`єктів комунальної власності, які підлягають приватизації шляхом викупу нежитлових приміщень першого поверху №501а за адресою: вул. Давида Ойстраха, 1, нежитлових приміщень першого поверху та підвалу № 501 за адресою: вул. Давида Ойстраха, 1;
- зобов`язати Одеську міську раду прийняти Рішення про приватизацію комунального майна шляхом викупу нежитлових приміщень першого поверху № 501а за адресою: вул. Давида Ойстраха, 1, нежитлових приміщень першого поверху та підвалу №501 за адресою: вул. Давида Ойстраха, 1;
- зобов`язати Департамент комунальної власності Одеської міської ради укласти з Фізичною особою-підприємцем Голубовим Іваном Васильовичем Договори купівлі-продажу нежитлових приміщень першого поверху №501а за адресою: вул. Давида Ойстраха, 1, нежитлових приміщень першого поверху та підвалу № 501 за адресою: вул. Давида Ойстраха, 1.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є орендарем нежитлових приміщень першого поверху №501а за адресою: вул. Давида Ойстраха, 1 та нежитлових приміщень першого поверху та підвалу №501 за адресою: вул. Давида Ойстраха, 1, які отримані в строкове платне користування на умовах договорів оренди від 08.04.2019р. №3/77 та від 08.04.2019р. №4/77 укладених із Департаментом комунальної власності Одеської міської ради. 
З метою приватизації орендованих приміщень шляхом викупу позивач звернувся із заявою від 28.05.2021р. за №1-05/05-21 до Одеської міської ради, оскільки відповідно до ст. 18 Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна» орендарем ФОП Голубовим І.В. одержано право на викуп орендованого майна у звязку із тим, що ФОП Голубовим І.В. здійснено поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від відповідного об`єкта без заподіяння йому шкоди, в розмірі більше як 25 відсотків ринкової вартості майна (а саме 30,2 % по першому об`єкту та 26 % по другому об`єкту), визначеної суб`єктом оціночної діяльності для цілей оренди майна.
Відмова Департаменту комунальної власності Одеської міської ради Вих. № 01-10/00296 від 22.06.2021р., на думку позивача, є незаконною та такою, що перешкоджає реалізації законних прав останнього на приватизацію орендованих об`єктів оренди шляхом викупу, оскільки підставою для відмови Департамент комунальної власності Одеської міської вказав ч. 9 ст. 11 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», в той же час у вказаній частині статті йдеться про відмову державними органами приватизації, щодо державного майна, а не органами місцевого самоврядування щодо комунального майна.
Позивач зазначає, що витратив значну суму власних грошових коштів та здійснив реконструкцію орендованих приміщень за згодою власника, щомісяця витрачає значні грошові кошти на утримання об`єктів оренди та підтримання їх теперішнього гарного стану, дотримується усіх вимог закону. Окрім того, виконавши усі законодавчі вимоги щодо приватизації комунального майна набув таке право та бажає його реалізувати шляхом викупу орендованих об`єктів.
Позивач вважає, що саме Департамент комунальної власності Одеської міської ради повинен внести до переліку об`єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу нежитлові приміщення першого поверху №501а за адресою: вул. Давида Ойстраха, 1, нежитлові приміщення першого поверху та підвалу № 501 за адресою: вул. Давида Ойстраха, 1 та подати такий перелік для затвердження Одеській міській раді. Одеська міська рада, в свою чергу, зобов`язана затвердити такий перелік, оскільки орендар здійснив невід`ємні поліпшення орендованого майна та виконав усі передбачені законодавством умови. За результатами такого затвердження, Департамент комунальної власності Одеської міської ради зобов`язаний укласти з Фізичною особою-підприємцем Голубовим Іваном Васильовичем Договори купівлі-продажу нежитлових приміщень першого поверху №501а за адресою: вул. Давида Ойстраха, 1, нежитлових приміщень першого поверху та підвалу № 501 за адресою: вул. Давида Ойстраха, 1.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 08.12.2021р. (суддя Смелянець Г.Є.) позов Фізичної особи-підприємця Голубова Івана Васильовича до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про зобов`язання внести нежитлові приміщення до переліку об`єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу, та зобов`язання укласти договори купівлі-продажу нежитлових приміщень задоволено частково. Зобов`язано Департамент комунальної власності Одеської міської ради внести до переліку об`єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу нежитлові приміщення першого поверху № 501а за адресою: вул. Давида Ойстраха, 1, нежитлові приміщення першого поверху та підвалу № 501 за адресою: вул. Давида Ойстраха, 1 та подати такий перелік на затвердження Одеській міській раді.У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Відмовлено Фізичній особі-підприємцю Голубову Івану Васильовичу у задоволенні позову до Одеської міської ради в повному обсязі. Стягнуто з Департаменту комунальної власності Одеської міської ради  на користь Фізичної особи-підприємця Голубова Івана Васильовича витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 540 грн.
Суд дійшов висновку,що позовні вимоги про зобов`язання відповідача -2 (Департамент комунальної власності Одеської міської ради) внести до переліку об`єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу відповідних нежитлових приміщень, розташованих за адресою м. Одеса, вул. Давида Ойстраха,1 та подати такий перелік на затвердження Одеською міською радою призведуть до відновлення порушеного права позивача та є ефективним способом захисту його порушених прав, а тому задовольнив позов в цій частині.
Щодо позовних вимог до відповідача -2 в частині зобов`язання укласти з позивачем договір купівлі-продажу відповідних нежитлових приміщень, розташованих за адресою м. Одеса, вул. Давида Ойстраха,1, та позовних вимог до відповідача -1 судом зазначено, що у зв`язку із відсутністю складеного відповідачем -2 (Департамент комунальної власності Одеської міської ради) та затвердженого відповідачем -1 (Одеська міська рада) переліку об`єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу із внесеними до нього відповідними нежитловими приміщеннями, розташованими за адресою м. Одеса, вул. Давида Ойстраха,1, позовні вимоги ФОП Голубова І.В. є такими, що заявлені до суду передчасно, за відсутністю порушених прав позивача на момент звернення до суду, а тому задоволенню не підлягають.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець Голубов Іван Васильович звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 08.12.2021 у справі №916/2263/21 в частині:
- відмови у зобов`язанні Одеської міської ради ухвалити рішення щодо включення до переліку об`єктів комунальної власності, які підлягають приватизації шляхом викупу нежитлових приміщень першого поверху №501а за адресою: вул. Давида Ойстраха, 1, нежитлових приміщень першого поверху та підвалу № 501 за адресою: вул. Давида Ойстраха, 1;
- відмови у зобов`язанні Одеської міської ради прийняти Рішення про приватизацію комунального майна шляхом викупу нежитлових приміщень першого поверху № 501а за адресою: вул. Давида Ойстраха, 1, нежитлових приміщень першого поверху та підвалу №501 за адресою: вул. Давида Ойстраха, 1;
- відмови у зобов`язанні Департаменту комунальної власності Одеської міської ради укласти з Фізичною особою-підприємцем Голубовим Іваном Васильовичем Договори купівлі-продажу нежитлових приміщень першого поверху №501а за адресою: вул. Давида Ойстраха, 1, нежитлових приміщень першого поверху та підвалу № 501 за адресою: вул. Давида Ойстраха, 1;
у відповідній частині прийняти нове рішення, яким:
- зобов`язати Одеську міську раду ухвалити рішення щодо включення до переліку об`єктів комунальної власності, які підлягають приватизації шляхом викупу нежитлових приміщень першого поверху №501а за адресою: вул. Давида Ойстраха, 1, нежитлових приміщень першого поверху та підвалу № 501 за адресою: вул. Давида Ойстраха, 1;
- зобов`язати Одеську міську раду прийняти Рішення про приватизацію комунального майна шляхом викупу нежитлових приміщень першого поверху № 501а за адресою: вул. Давида Ойстраха, 1, нежитлових приміщень першого поверху та підвалу №501 за адресою: вул. Давида Ойстраха, 1;
- зобов`язати Департамент комунальної власності Одеської міської ради укласти з Фізичною особою-підприємцем Голубовим Іваном Васильовичем Договори купівлі-продажу нежитлових приміщень першого поверху №501а за адресою: вул. Давида Ойстраха, 1, нежитлових приміщень першого поверху та підвалу № 501 за адресою: вул. Давида Ойстраха, 1.
Скаржник вважає рішення Господарського суду Одеської області від 08.12.2022р. є незаконним в частині відмови у задоволенні вимог позивача, оскільки судом першої інстанції відповідно до встановлених обставин неправильно визначено правовідносини, деякі висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам справи, рішення прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права, зокрема, ст. 10 ЗУ « Про приватизацію державного і комунального майна», оскільки судом не враховано, що забезпечення реалізації прав і інтересів позивача, які вже виникли, а саме права на приватизацію шляхом викупу нежитлових приміщень першого поверху №501 за адресою: вул. Давида Ойстраха, 1, нежитлових приміщень першого поверху та підвалу № 501 за адресою: вул. Давида Ойстраха, 1, можливе лише за умови реалізації приватизаційної процедури в цілому, а не виконання лише окремих її етапів.
Крім того скаржник зазначив, що він витратив значну суму власних грошових коштів та за згодою власника здійснив реконструкцію орендованих приміщень, щомісяця витрачає значні грошові кошти на утримання об`єктів оренди та підтримання їх теперішнього належного стану, дотримується усіх вимог закону, набув право на приватизації комунального майна та бажає його реалізувати шляхом викупу орендованих об`єктів.
Також не погодившись з прийнятим рішенням, Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 08.12.2021 у справі №916/2263/21 в частині задоволення зобов`язання Департаменту комунальної власності Одеської міської ради внести нежитлові приміщення до переліку, що підлягають приватизації шляхом викупу та подати даний перелік на затвердження Одеської міської ради – скасувати; ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог у вказаній частині відмовити у повному обсязі.
Департамент не погоджується із вищевказаним рішенням в частині часткового задоволення вимоги про зобов`язання внести нежитлові приміщення до переліку, що підлягають приватизації шляхом викупу, вважає його ухваленим з неповним з`ясуванням норм матеріального права.
Зокрема, скаржник зазначає, що правовий аналіз Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» дозволяє зробити висновок, що відсутність чинних рішень про включення даних приміщень до переліку об`єктів, що підлягають приватизації та беручи рішення першої інстанції у частині зобов`язання Департаменту внести до переліку  нежитлові приміщення, що підлягають приватизації шляхом викупу, матиме наслідком втручання в право комунальної власності територіальної громади м.Одеси.
Окрім цього, скаржник вважає, що виходячи з правового аналізу положень чинного законодавства України задоволення заявлених позивачем вимог про зобов`язання Департаменту внести до переліку нежитлові приміщення, що підлягають приватизації шляхом викупу та подати даний перелік на затвердження Одеської міської ради не матиме наслідком ефективний захист прав і інтересів позивача у будь-якому випадку в спірних правовідносинах з огляду на зміст права комунальної власності та повноважень Одеської міської ради на розпорядження комунальним майном.
Крім цього апелянт вважає, що суд першої інстанції замінив собою компетентний орган – Департамент комунальної власності Одеської міської ради, якому було надано повноваження щодо управління комунальною власністю. Також, судом було на власний розсуд вирішено, що Департаментом не надано доказів в підтвердження викладених в листі-відмові доводів щодо наявності обставин, які свідчать, що найефективнішим способом використання відповідного майна є саме умови оренди, а отже з таких підстав були порушені права позивача.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Фізичної особи-підприємця Голубова Івана Васильовича та Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення  Господарського суду Одеської області від „08” грудня 2021р. у справі № 916/2263/21; об`єднано розгляд апеляційних скарг Фізичної особи-підприємця Голубова Івана Васильовича та Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення  Господарського суду Одеської області від „08” грудня 2021р. у справі № 916/2263/21  в одне апеляційне провадження; призначено розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Голубова Івана Васильовича до сумісного розгляду з апеляційною скаргою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на 17 березня 2022 року о 10:30 год.           21.01.2022 від Департаменту комунальної власності Одеської міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Голубова Івана Васильовича, відповідно до якого останній вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими та безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
04.02.2022 від Фізичної особи-підприємця Голубова Івана Васильовича надійшов відзив на апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, відповідно до якого останній просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради. 
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2022 року, справу розподілено на розгляд колегії суддів у складі Колоколов С.І. (головуючий), судді Разюк Г.П., Савицький Я.Ф.
22.03.2022 до Південно-західного апеляційного господарського суду від ДКВ ОМР надійшло клопотання про зупинення розгляду справи №916/2263/21 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2022 прийнято справу № 916/2263/21 до провадження та розпочато апеляційний розгляд справи колегією суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Колоколова С.І., суддів Разюк Г.П., Савицький Я.Ф. Рекомендовано учасникам справи утриматися від відвідування суду. Свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з урахуванням рекомендацій “Особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан”, опублікованих 04 березня 2022 року на веб-сайті Верховного Суду за посиланням: https://supreme.court.gov.ua/supreme/pres-centr/news/1261727/, та наказу в.о. голови Південно-західного апеляційного господарського суду “Про встановлення особливого режиму роботи Південно-західного апеляційного господарського суду в умовах воєнного часу” №6-ОД від 28.02.2022, опублікованих 01 березня 2022 року на веб-сайті Південно-західного апеляційного господарського суду за посиланням: https://swag.court.gov.ua/sud4872/pres-centr/news/1260585/. Повідомлено учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Повідомлено, що про дату, час та місце судового засідання учасники справи будуть повідомлені додатково.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.05.2022 повідомлено учасників справи про те, що судове засідання у справі №916/2263/21  відбудеться 14.07.2022 о 10:30год.
У судовому засіданні 14.07.2022р. представники скаржників  підтримали власні апеляційні скарги.
Представник відповідача-1 просив задовольнити апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, а в задоволенні апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Голубова Івана Васильовича відмовити в повному обсязі.
Заслухавши пояснення присутніх представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла наступних висновків.
Суд апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів справи, 08.04.2019р. між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради (Орендодавець, відповідач) та Фізичною особою підприємцем Голубов І.В. (Орендар, позивач) укладений договір оренди нежилого приміщення №3/77, згідно з яким Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлові приміщення першого поверху №501а, загальною площею 95,4 кв.м., що розташовані за адрсеою: м. Одеса, вул. Давида Ойстраха,1.
Ринкова вартість об`єкта оренди становить 803066 грн. Звіт про незалежну оцінку вартості об`єкта оренди складений ТОВ «Солар Нова» (сертифікат оціночної діяльності №385/17, виданий 03.05.2017р. ВДМУ).
Термін дії договору оренди з 08.04.2019р. до 08.03.2022р.
За орендована приміщення Орендар зобов`язується сплачувати оренду плату, що становить за перший, після підписання договору оренди місяць 12323,05 грн. (без ПДВ) та є базовою ставкою орендної плати за місяць. Розмір орендної плати за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України. Податок на додану вартість розраховується відповідно до вимог чинного законодавства. (п.2.2.).
Відповідно до умов п.3.4. договору Орендодавець зобов`язується передати Орендарю в оренду нежиле приміщення згідно з п.1.1. цього договору за актом приймання-передачі, який підписується обома сторонами.
Згідно з умовами п.4.4. договору капітальний ремонт, реставрація, реконструкція, технічне переобладнання об`єкта оренди, викликані особливостями господарської діяльності Орендаря, проводяться лише з дозволу-погодження Орендодавця, з наданням проектно-кошторисної (кошторисної) документації, виготовленої за рахунок Орендаря до початку проведення робіт і затвердженої у встановленому порядку.
Після проведення перепланування або реконструкції, що потягла за собою зміну конструктивних елементів приміщень, Орендар зобов`язаний замовити за власний рахунок в КП «БТІ» Одеської міської ради технічний паспорт на ці приміщення і не пізніше 3-х місяців після закінчення ремонтних робіт надати його Орендодавцю.
Відповідно до умов п.7.2. договору відчуження орендованих приміщень здійснюється відповідно до чинного законодавства України.Додатком до договору оренди є Розрахунок орендної плати та Акт приймання-передачі нежитлових приміщень першого поверху №501а до договору оренди від 08.04.2019р. №3/77, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Давида Ойстраха, 1, згідно з яким Орендодавець передав, а Орендар прийняв нежитлові приміщення першого поверху №501а, загальною площею 95,4 кв.м. , що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Давида Ойстраха, 1.
10.12.2019р. Департаментом комунальної власності Одеської міської надано згоду на проведення ремонтних робіт з невід`ємних поліпшень у орендованих нежитлових приміщеннях першого поверху та підвалу №501а, розташованих за адресою м. Одеса, вул. Давида Ойстраха,1, про що свідчить відповідний лист ДКВ ОМР від 10.12.2019р. №01-14/6296, та не заперечується самим відповідачем -2.
Аудиторським висновком «Про проведення дослідження поліпшень на орендованому об`єкті (нежитловій будівлі), який складений ТОВ Аудиторська фірма «Наш аудит» станом на 18.12.2020р., підтверджується фінансування здійснених поліпшень орендованого нерухомого майна приміщень першого поверху загальною площею 95,4 кв.м., що розташовано за адресою адресою: м. Одеса, вул. Давида Ойстраха, 1 за рахунок власних коштів ФОП Голубов І.В.
У звіті «Про оцінку ринкової вартості невід`ємних поліпшень нежитлових приміщень першого поверху №501а, загальною площею 95,4 кв.м., що розташовані за адресою м. Одеса, вул. Давида Ойстраха, 1», який складений оцінювачем Повілайтіс Т.А. станом на 01.04.2021р., встановлено, що ринкова вартість невід`ємних поліпшень нежитлових приміщень першого поверху №501а, загальною площею 95,4 кв.м., що розташовані за адресою м. Одеса, вул. Давида Ойстраха, 1 становить 291025,20 грн. з ПДВ.
Згідно з Висновком експертного будівельно-технічного дослідження №03/31-С, який складений 31.03.2021р. судовим експертом Накул О.М., обсяги будівельних робіт заявлені як виконані в Акті приймання виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт нежитлових приміщень першого поверху №501а, загальною площею 95,4 кв.м. , що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Давида Ойстраха, 1» за грудень 2020р., відповідають фактично виконаним будівельним роботам в повному обсязі. Проведений ремонт нежитлових приміщень першого поверху №501а є результатом заходів, спрямованих на покращення технічного стану та якісних характеристик земельних поліпшень (будівлі), відокремлення яких призведе до зменшення ринкової вартості земельних поліпшень (будівлі), ремонтно-будівельні роботи нежитлових приміщень першого поверху №501а по вул. Давида Ойстраха, 1, в м. Одесі, здійснені орендарем, являються невід`ємними поліпшеннями нерухомого майна.
Квитанції №П5694К від 23.04.2019р., від 23.04.2019р. № П5694, від 13.05.2019р. №П2746К, від 13.05.2019р. П2746, від 14.06.2019р. №П5169К, від 14.06.2019р. №П5169, №П3134К від 15.07.2019р., від 15.07.2019р. №П3134, №П2787К від 14.08.2019р., №П2787 від 14.08.2019р., №П635К від 12.09.2019р., №П635 від 12.09.2019р., №СВ02325037/1 від 15.10.2019р., №СВ02499087/1 від 14.11.2019р., №W330083666 від 12.12.2019р., №W34234217 від 14.01.2020р., №W35321444 від 12.02.2020р., №W36484746 від 12.03.2020р., №W38794384 від 14.05.2020р., №W38794455 від 14.05.2020р., №W39916069 від 12.06.2020р., №W41206671 від 15.07.2020р., №W42434036 від 14.08.2020р., №W43753907 від 14.09.2020р., №W45036513 від 13.10.2020р., №W46379166 від 12.11.2020р., №W47858987 від 15.12.2020р., №W49234459 від 14.01.2021р., №W50747783 від 15.02.2021р., №W52118535 від 15.03.2021р., №W53595335 від 15.04.2021р., №W54970046 від 13.05.2021р., №W56392909 від 10.06.2021р., свідчать про оплату орендної плати позивачем за період з квітня 2019р. по червень 2021р. включно.
Також 08.04.2019р. між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради (Орендодавець, відповідач) та Фізичною особою підприємцем Голубов І.В. (Орендар, позивач) укладений договір оренди нежилого приміщення №4/77, згідно з яким Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлові приміщення першого поверху та підвалу №501, загальною площею 939,1 кв.м., що розташовані за адрсеою: м. Одеса, вул. Давида Ойстраха,1.
Ринкова вартість об`єкта оренди становить 7904920 грн. Звіт про незалежну оцінку вартості об`єкта оренди складений ТОВ «Солар Нова» (сертифікат оціночної діяльності №385/17, виданий 03.05.2017р. Фондом державного майна України).
Термін дії договору оренди з 08.04.2019р. до 08.03.2022р.
За орендовані приміщення Орендар зобов`язується сплачувати оренду плату, що становить за перший, після підписання договору оренди, місяць 33694 грн. (без ПДВ) та є базовою ставкою орендної плати за місяць.
Розмір орендної плати за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України.
Податок на додану вартість розраховується відповідно до вимог чинного законодавства. (п.2.2.)
Відповідно до умов п.3.4. договору Орендодавець зобов`язується передати Орендарю в оренду нежиле приміщення згідно з п.1.1. цього договору за актом приймання-передачі, який підписується обома сторонами.
Згідно з умовами п.4.4. договору капітальний ремонт, реставрація, реконструкція, технічне переобладнання об`єкта оренди, викликані особливостями господарської діяльності Орендаря, проводяться лише з дозволу-погодження Орендодавця, з наданням проектно-кошторисної (кошторисної) документації, виготовленої за рахунок Орендаря до початку проведення робіт і затвердженої у встановленому порядку.
Після проведення перепланування або реконструкції, що потягла за собою зміну конструктивних елементів приміщень, Орендар зобов`язаний замовити за власний рахунок в КП «БТІ» Одеської міської ради технічний паспорт на ці приміщення і не пізніше 3-х місяців після закінчення ремонтних робіт надати його Орендодавцю.
Відповідно до умов п.7.2. договору відчуження орендованих приміщень здійснюється відповідно до чинного законодавства України.
Додатком до договору оренди є Розрахунок орендної плати та Акт приймання-передачі нежитлових приміщень першого поверху та підвалу №501 до договору оренди від 08.04.2019р. №4/77, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Давида Ойстраха, 1, згідно з яким Орендодавець передав, а Орендар прийняв нежитлові приміщення першого поверху та підвалу №501, загальною площею 939,1 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Давида Ойстраха, 1.
09.12.2019р. Департаментом комунальної власності Одеської міської ради надано згоду на проведення ремонтних робіт з невід`ємних поліпшень у орендованих нежитлових приміщеннях першого поверху та підвалу №501, розташованих за адресою м. Одеса, вул. Давида Ойстраха, 1, про що свідчить відповідний лист ДКВ ОМР від 09.12.2019р. №01-14/6266, та не заперечується самим відповідачем -2.
Аудиторським висновком «Про проведення дослідження поліпшень на орендованому об`єкті (нежитловій будівлі), який складений ТОВ Аудиторська фірма «Наш аудит» станом на 18.12.2020р., підтверджується фінансування здійснених поліпшень орендованого нерухомого майна приміщенння загальною площею 939,1 кв.м., що розташовано за адресою адресою: м. Одеса, вул. Давида Ойстраха, 1 за рахунок власних коштів ФОП Голубов І.В.
У звіті «Про оцінку ринкової вартості невід`ємних поліпшень нежитлових приміщень першого поверху та підвалу №501, загальною площею 939,1 кв.м., що розташовані за адресою м. Одеса, вул. Давида Ойстраха, 1, який складений оцінювачем Повілайтіс Т.А. станом на 01.04.2021р.», встановлено, що ринкова вартість невід`ємних поліпшень нежитлових приміщень першого поверху та підвалу №501, загальною площею 939,1 кв.м., що розташовані за адресою м. Одеса, вул. Давида Ойстраха, 1 становить 2467126,94 грн. з ПДВ.
Згідно з Висновком експертного будівельно-технічного дослідження №01/18-С, який складений 18.01.2021р. судовим експертом Накул О.М., обсяги будівельних робіт заявлені як виконані в Акті приймання виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт нежитлових приміщень першого поверху та підвалу №501, загальною площею 939,1 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Давида Ойстраха, 1» за грудень 2020р., відповідають фактично виконаним будівельним роботам в повному обсязі. Проведений ремонт нежитлових приміщень поверху та підвалу №501 є результатом заходів, спрямованих на покращення технічного стану та якісних характеристик земельних поліпшень (будівлі), відокремлення яких призведе до зменшення ринкової вартості земельних поліпшень (будівлі), ремонтно-будівельні роботи нежитлових приміщень першого поверху та підвалу №501 по вул. Давида Ойстраха, 1, в м. Одесі, здійснені орендарем, являються невід`ємними поліпшеннями нерухомого майна.
Квитанції №П5734К від 23.04.2019р., № П5734 від 23.04.2019р., від 13.05.2019р. №П2736К, №П2746 від 13.05.2019р., №П5182К від 14.06.2019р., №П5182 від 14.06.2019р., №П3120К від 15.07.2019р., №П3120 від 15.07.2019р., №П2782К від 14.08.2019р., №П2782 від 14.08.2019р., №П633К від 12.09.2019р., №П633 від 12.09.2019р., №СВ02325082/1 від 15.10.2019р., №СВ02499070/1 від 14.11.2019р., №W33083490 від 12.12.2019р., №W34234298 від 14.01.2020р., №W35321323 від 12.02.2020р., №W36484827 від 12.03.2020р., №W38794101 від 14.05.2020р., №W38794178 від 14.05.2020р., №W39915920 від 12.06.2020р., №W41167386 від 14.07.2020р., №W42434178 від 14.08.2020р., №W43753820 від 14.09.2020р., №W45036656 від 13.10.2020р., №W46379094 від 12.11.2020р., №W47859149 від 15.12.2020р., №W49234378 від 14.01.2021р., №W50747860 від 15.02.2021р., №W52118736 від 15.03.2021р., №W53595207 від 15.04.2021р., №W54970221 від 13.05.2021р., №W56392772 від 10.06.2021р., свідчать про оплату орендної плати позивачем за період з квітня 2019р. по червень 2021р. включно.
28.05.2021р. позивач звернувся до Одеської міської ради із заявою за вих. №1-05/05-21, в який просив внести до переліку об`єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу нежитлові приміщення першого поверху №501а за адресою: м. Одеса, вул. Давида Ойстраха, 1, нежитлові приміщення першого поверху та підвалу №501 за адресою: м. Одеса, вул. Давида Ойстраха, 1 та укласти з Фізичною особою-підприємцем Голубовим І.В. договори купівлі-продажу нежитлових приміщень першого поверху №501а за адресою: м. Одеса, вул. Давида Ойстраха, 1, нежитлових приміщень першого поверху та підвалу №501 за адресою: м. Одеса, вул. Давида Ойстраха, 1.
У листі від 22.06.2021р. за вих.№01-10/00296 Департаментом комунальної власності Одеської міської за результатами розгляду заяви повідомив позивача, що враховуючи покладені на Департаментом комунальної власності Одеської міської завдання та функції, проаналізувавши суми щомісячних надходжень до міського бюджету від орендної плати за користування нежитловим приміщеннями першого поверху №501а, нежитловими приміщеннями першого поверху та підвалу №501, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Давида Ойстраха, 1, зокрема розмір якої станом на 01.06.2021р. склав 63084,91 грн., в порівнянні з прогнозними показниками надходжень у разі приватизації цих приміщень, вважає найефективнішим способом розпорядження використання зазначеним майном на умовах оренди.
Предметом даного позову виступають немайнові вимоги позивача щодо:
- зобов`язання Одеської міської ради ухвалити рішення щодо включення до переліку об`єктів комунальної власності, які підлягають приватизації шляхом викупу нежитлових приміщень першого поверху №501а за адресою: вул. Давида Ойстраха, 1, нежитлових приміщень першого поверху та підвалу № 501 за адресою: вул. Давида Ойстраха, 1;
- зобов`язання Одеської міської ради прийняти Рішення про приватизацію комунального майна шляхом викупу нежитлових приміщень першого поверху № 501а за адресою: вул. Давида Ойстраха, 1, нежитлових приміщень першого поверху та підвалу №501 за адресою: вул. Давида Ойстраха, 1;
- зобов`язання Департаменту комунальної власності Одеської міської ради укласти з Фізичною особою-підприємцем Голубовим Іваном Васильовичем Договори купівлі-продажу нежитлових приміщень першого поверху №501а за адресою: вул. Давида Ойстраха, 1, нежитлових приміщень першого поверху та підвалу № 501 за адресою: вул. Давида Ойстраха, 1.
Суд дійшов висновку, що позовні вимоги про зобов`язання відповідача -2 (Департамент комунальної власності Одеської міської ради) внести до переліку об`єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу відповідних нежитлових приміщень, розташованих за адресою м. Одеса, вул. Давида Ойстраха,1 та подати такий перелік на затвердження Одеською міською радою призведуть до відновлення порушеного права позивача та є ефективним способом захисту його порушених прав, а тому задовольнив позов в цій частині.
Колегія суддів погоджується із вказаним висновком господарського суду та зазначає наступне.
Право комунальної власності - право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування (ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»)
Згідно з ч. 5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.
Доцільність, порядок та умови відчуження об`єктів права комунальної власності визначаються відповідною радою (ч. 6 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).
Правові, економічні та організаційні основи приватизації державного і комунального майна регулює Закон України «Про приватизацію державного і комунального майна» (в редакції станом 18.01.2018, тобто на момент укладення договорів оренди).
В силу вимог ст.13 Закону №2269-VIII приватизація державного або комунального майна здійснюється як шляхом продажу об`єктів права державної або комунальної власності на аукціоні, так і шляхом викупу об`єктів приватизації.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» порядок приватизації державного і комунального майна передбачає: формування та затвердження переліків об`єктів, що підлягають приватизації; опублікування переліку об`єктів, що підлягають приватизації, в офіційних друкованих виданнях державних органів приватизації, на офіційному веб-сайті Фонду державного майна України, на офіційних сайтах місцевих рад та в електронній торговій системі; прийняття рішення про приватизацію; прийняття місцевою радою рішення про приватизацію об`єкта комунальної власності; опублікування інформації про прийняття рішення про приватизацію об`єкта та у випадках, передбачених цим Законом, інформації про вивчення попиту для визначення стартової ціни; проведення інвентаризації та оцінки відповідно до законодавства; проведення у випадках, передбачених законом, аудиту, екологічного аудиту об`єкта приватизації; перетворення державного або комунального підприємства в господарське товариство у процесі приватизації у випадках, передбачених цим Законом; затвердження плану розміщення акцій акціонерних товариств, створених у процесі приватизації, у випадках, передбачених цим Законом, та його виконання; затвердження у випадках, передбачених цим Законом, умов продажу об`єктів приватизації, розроблених аукціонною комісією; опублікування інформації про умови продажу, в тому числі стартову ціну об`єкта приватизації; проведення аукціону, укладення договору купівлі-продажу; укладення договору купівлі-продажу в разі приватизації об`єкта шляхом викупу; опублікування інформації про результати приватизації; прийняття рішення про завершення приватизації. Приватизація об`єкта вважається завершеною з моменту його продажу та переходу до покупця права власності або завершення розміщення всіх акцій, передбачених до продажу планом розміщення акцій, і оформлюється наказом відповідного органу приватизації.
Ініціювати приватизацію об`єктів можуть органи приватизації, уповноважені органи управління, інші суб`єкти управління об`єктами державної і комунальної власності або покупці. Перелік об`єктів комунальної власності, що підлягають приватизації, ухвалюється місцевою радою. Включення нових об`єктів до цього переліку здійснюється шляхом ухвалення окремого рішення щодо кожного об`єкта комунальної власності. Заяви про включення об`єктів права комунальної власності до переліків об`єктів, що підлягають приватизації, подаються покупцями до органів приватизації територіальних громад і розглядаються ними в порядку, встановленому відповідними місцевими радами (частини 1, 4, абз.2 ч.7  ст. 11 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна»).
Згідно з абз. 3 ч.1 ст.12 Закону №2269-VIII опублікування інформації про прийняття рішення про приватизацію об`єкта комунальної власності здійснюється на офіційних сайтах місцевих рад та в електронній торговій системі протягом п`яти робочих днів з дня ухвалення місцевою радою рішення, передбаченого частиною четвертою статті 11 цього Закону.
Статтею 18 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» передбачено, що приватизація об`єктів державної або комунальної власності, переданих в оренду, здійснюється шляхом продажу на аукціоні або шляхом викупу, якщо виконуються умови, передбачені ч. 2 цієї статті.
Згідно з ч. 2 ст. 18 вищевказаного Закону орендар одержує право на викуп орендованого майна (будівлі, споруди, нежитлового приміщення) за ціною, визначеною за результатами його незалежної оцінки, якщо виконується кожна з таких умов:
- орендарем здійснено поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від відповідного об`єкта без заподіяння йому шкоди, в розмірі не менш як 25 відсотків ринкової вартості майна, визначеної суб`єктом оціночної діяльності для цілей оренди майна;
- орендар отримав письмову згоду орендодавця на здійснення невід`ємних поліпшень, які надають йому право на приватизацію майна шляхом викупу;
- невід`ємні поліпшення виконані в межах трирічного строку з дати визначення ринкової вартості майна для цілей укладання договору оренди або для цілей продовження договору оренди;
- здійснення і склад невід`ємних поліпшень, у тому числі невід`ємний характер поліпшень, підтверджені висновком будівельної експертизи, а вартість невід`ємних поліпшень, підтверджених висновком будівельної експертизи, визначена суб`єктом оціночної діяльності;
- орендар належно виконує умови договору оренди, відсутня заборгованість з орендної плати;
- договір оренди є чинним на момент приватизації.
Надання згоди орендодавця на здійснення невід`ємних поліпшень здійснюється в порядку, визначеному Фондом державного майна України або місцевою радою.
Орендар, який виконав умови, передбачені частиною другою цієї статті, має право на приватизацію об`єкта шляхом викупу. У разі якщо органами приватизації прийнято рішення про приватизацію на аукціоні з умовами щодо компенсації орендарю невід`ємних поліпшень, вартість таких поліпшень компенсується покупцем. Ціна продажу об`єкта приватизації зменшується на суму компенсації невід`ємних поліпшень. Якщо покупцем об`єкта приватизації стає орендар, вартість невід`ємних поліпшень зараховується йому під час остаточного розрахунку за об`єкт приватизації. Договір оренди зберігає чинність для нового власника приватизованого майна, а в разі якщо покупцем переданого в оренду об`єкта державного майна є орендар, дія відповідного договору припиняється з дня, за яким об`єкт оренди переходить у його власність (частини 3, 4 ст. 18 Закону).
Рішенням Одеської міської ради від 21.03.2018р. №3059 VІІ «Про приватизацію комунального майна територіальної громади м. Одеси» визначено, що приватизація комунального майна територіальної громади м. Одеси здійснюється в порядку, передбаченому Законом України «Про приватизацію державного та комунального майна», шляхом продажу на аукціоні, у тому числі аукціоні з умовами, аукціоні без умов, аукціоні за методом покрокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій, аукціоні із зниженням стартової ціни, аукціоні за методом вивчення цінових пропозицій, а також шляхом викупу об`єктів приватизації.
Визначено, що департамент комунальної власності Одеської міської ради органом приватизації територіальної громади м. Одеси.
Встановлено, що департамент комунальної власності Одеської міської ради у межах своєї компетенції в сфері приватизації здійснює такі основні повноваження:
- складає переліки об`єктів, що підлягають приватизації, для їх затвердження Одеською міською радою;
- класифікує об`єкти приватизації відповідно до Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна»;
- приймає заяви потенційних покупців про приватизацію комунального майна територіальної громади м. Одеси;
- забезпечує зміну у процесі приватизації організаційної форми підприємств, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Одеси;
-  здійснює повноваження уповноваженого органу власника комунального майна територіальної громади міста Одеси, у тому числі корпоративних прав, у процесі приватизації;
- здійснюють управління об`єктами комунальної власності, зокрема комунальними підприємствами та корпоративними правами територіальної громади м. Одеси у статутних капіталах господарських товариств, щодо яких прийнято рішення про приватизацію та затверджено план розміщення акцій товариств, утворених у процесі перетворення (у тому числі шляхом корпоратизації) комунальних підприємств, що належать до сфери управління Одеської міської ради, а також товариств, утворених за участю Одеської міської ради;
- продає на підставі відповідних рішень Одеської міської ради майно, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Одеси, у процесі його приватизації, а також акції (частки), що належать територіальній громаді м. Одеси у майні господарських товариств;
- утворює аукціонні комісії;
- затверджує плани розміщення акцій акціонерних товариств у процесі приватизації;
- укладає договори на проведення оцінки об`єктів приватизації у випадках, передбачених законодавством;
- укладає договори з радниками, які беруть на себе зобов`язання щодо надання послуг у процесі приватизації об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, у тому числі пошуку потенційних покупців об`єктів приватизації, з визначенням стартової ціни об`єктів великої приватизації;
- виконує функції організатора аукціонів та/або укладає договори з іншими уповноваженими особами щодо проведення аукціонів з продажу об`єктів приватизації;
- укладає з потенційними покупцями єдиних майнових комплексів комунальних підприємств та пакетів акцій договори про конфіденційність інформації про об`єкт приватизації;
- укладає договори про розроблення документації із землеустрою у випадках, передбачених законодавством;
- укладає у випадках, передбачених законодавством, угоди щодо проведення екологічного аудиту об`єктів приватизації;
- залучає суб`єктів господарювання для організації та/або проведення аукціонів, у тому числі в електронній формі (електронний аукціон);
- контролює виконання умов договорів купівлі-продажу державного майна;
- здійснює інші повноваження в сфері приватизації комунального майна територіальної громади м. Одеси, передбачені законодавством України та рішеннями Одеської міської ради.
Системний аналіз наведених вище норм дає можливість дійти висновку, що законодавством передбачений певний алгоритм та поетапність, тобто певна процедура приватизації державного та комунального майна, яка із врахуванням предмету спору у даній справі, включає:
По-перше, подання заяви покупцем про включення об`єктів права комунальної власності до переліку об`єктів, що підлягають приватизації.
При цьому, в силу вимог абз.2 ч.7 ст.11 Закону №2269-VIII порядок подання заяв до органів приватизації територіальних громад та їх розгляд встановлюється відповідними місцевими радами.
По-друге, складання та затвердження переліку об`єктів, що підлягають приватизації
При цьому, із врахуванням Рішення Одеської міської ради від 21.03.2018р. №3059 VІІ «Про приватизацію комунального майна територіальної громади м. Одеси» перелік об`єктів, що підлягає приватизації складається Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та затверджується Одеською міською радою особисто.
По-третє, опублікування переліку об`єктів, що підлягають приватизації на офіційних сайтах місцевих рад та в електронній торговій системі
По-четверте, прийняття місцевою радою рішення про приватизацію об`єкта комунальної власності і в наступному укладання договору купівлі-продажу в разі приватизації об`єкта шляхом викупу .
Як встановлено господарським судом та підтверджено під час апеляційного перегляду, позивачем на виконання вимог ст.18 Закону здійснено поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від відповідного об`єкта без заподіяння йому шкоди, в розмірі не менш як 25 відсотків ринкової вартості майна, визначеної суб`єктом оціночної діяльності для цілей оренди майна.
Здійснення і склад невід`ємних поліпшень, у тому числі невід`ємний характер поліпшень, підтверджені висновком будівельно-технічної експертизи, а вартість невід`ємних поліпшень звітом про оцінку ринкової вартості невід`ємних поліпшень.
При цьому, невід`ємні поліпшення виконані позивачем в межах трирічного строку з дати визначення ринкової вартості майна для цілей укладання договору оренди.
Також позивачем отримано письмову згоду Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на здійснення невід`ємних поліпшень, які надають йому право на приватизацію майна шляхом викупу, що підтверджується листами від 10.12.2019р. №01-14/6296 та від 09.12.2019р. №01-14/6266.
Окрім того, позивачем належно виконуються умови договору оренди та заборгованість з орендної плати відсутня, що підтверджується відповідними квитанціями про щомісячну оплату орендної плати з квітня 2019р. по червень 2021р. включно згідно договору оренди №4/77 від 08.04.2019р., та договору оренди №3/77 від 08.04.2019р.
Таким чином встановлені обставини свідчать, що в силу вимог ч.3 ст.18 Закону №2269-VIII позивач має право на приватизацію відповідних об`єктів комунальної власності шляхом викупу.
З метою реалізації цього права позивач звернувся до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради з відповідною заявою про внесення до переліку об`єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу, про що свідчить лист від 28.05.2021р. вих. №1-05/05-21, до якого позивачем надано документи, передбачені вимогами ч.2 ст.18 Закону №2269-VIII.
В свою чергу Департамент комунальної власності Одеської міської ради не включив відповідні приміщення до переліку об`єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу та листом від 22.06.2021р. №01-10/00296 повідомив позивачу, що враховуючи покладені на Департамент комунальної власності Одеської міської ради завдання та функції, проаналізувавши суми щомісячних надходжень до міського бюджету від орендної плати за користування нежитловим приміщеннями першого поверху №501а, нежитловими приміщеннями першого поверху та підвалу №501, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Давида Ойстраха, 1, зокрема розмір якої станом на 01.06.2021р. склав 63084,91 грн., в порівнянні з прогнозними показниками надходжень у разі приватизації цих приміщень, вважаємо найефективнішим способом розпорядження використання зазначеним майном на умовах оренди.
Колегія суддів погоджується з вірним висновком господарського суду та вважає, що Департаментом комунальної власності Одеської міської ради порушені права позивача.
Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Разом з тим, як вірно вказано господарським судом Одеською міською радою не було встановлено відповідного порядку розгляду заяв про включення об`єктів до об`єктів права комунальної власності до переліку об`єктів, що підлягають приватизації, як то передбачено вимогами абз.2 ч.7 ст.11 Закону№2269-VIII. Водночас в силу вимог ч.3 ст.18 Закону орендар, який виконав умови, передбачені частиною другою цієї статті, має право на приватизацію об`єкта шляхом викупу. У разі якщо органами приватизації прийнято рішення про приватизацію на аукціоні з умовами щодо компенсації орендарю невід`ємних поліпшень, вартість таких поліпшень компенсується покупцем. Ціна продажу об`єкта приватизації зменшується на суму компенсації невід`ємних поліпшень. Якщо покупцем об`єкта приватизації стає орендар, вартість невід`ємних поліпшень зараховується йому під час остаточного розрахунку за об`єкт приватизації.
Посилання відповідача-2 на те, що задоволення заявлених позивачем вимог про зобов`язання Департаменту внести до переліку нежитлові приміщення, що підлягають приватизації шляхом викупу та подати даний перелік на затвердження Одеської міської ради не матиме наслідком ефективний захист прав і інтересів позивача у будь-якому випадку в спірних правовідносинах з огляду на зміст права комунальної власності та повноважень Одеської міської ради на розпорядження комунальним майном не приймаються до уваги колегією суддів.
Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Статтею 16 цього Кодексу передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (аналогічна норма права закріплена статтею 20 Господарського кодексу України). 
За змістом положень указаних норм права суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист осіб, права й охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються. Розпорядження своїм правом на захист полягає в наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.
Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог. Отже, позивач, реалізуючи право на судовий захист, звертаючись до суду з позовом про визнання недійсним правочину, стороною якого не є, зобов`язаний довести (підтвердити) в установленому законом порядку, яким чином оспорюваний ним договір порушує (зачіпає) його права та законні інтереси, а суд, в свою чергу, - перевірити доводи та докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і в залежності від встановленого вирішити питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту позивача. Відсутність порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі   "ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ"  (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE, Заява    28924/04) констатував: « 50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (рішення від 21.02.1975 у справі   "Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 - 36, Series A N 18).
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає вірним висновок суду про задоволення позовних вимог в частині зобов`язання відповідача -2 (Департамент комунальної власності Одеської міської ради) внести до переліку об`єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу відповідних нежитлових приміщень, розташованих за адресою м. Одеса, вул. Давида Ойстраха,1 та подати такий перелік на затвердження Одеською міською радою, оскільки вказане призведе до відновлення порушеного права позивача та є ефективним способом захисту його порушених прав.
Аргументи відповідача-2  щодо відсутності підстав для задоволення позову в цій частині не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи, не відповідають встановленим фактичним обставинам справи та не спростовують законних і обґрунтованих висновків суду першої інстанції у даній справі.
Щодо позовних вимог в частині зобов`язання укласти з позивачем договір купівлі-продажу відповідних нежитлових приміщень, розташованих за адресою м. Одеса, вул. Давида Ойстраха,1, та позовних вимог до відповідача -1
Як зазначалось, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.
При цьому, під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.
Також суд повинен встановити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від встановленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.
Більш того, порушення прав, свобод чи інтересів повинно існувати на час звернення до суду.
Водночас, як вірно вказано господарським судом, у зв`язку із відсутністю складеного відповідачем -2 (Департамент комунальної власності Одеської міської ради) та затвердженого відповідачем -1 (Одеська міська рада) переліку об`єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу із внесеними до нього відповідними нежитловими приміщеннями, розташованими за адресою: м. Одеса, вул. Давида Ойстраха,1, позовні вимоги ФОП Голубова І.В. є такими, що заявлені передчасно, за відсутністю порушених прав позивача на момент звернення до суду, а доводи позивача, які викладені ним в апеляційній скарзі не доводять зворотного. 
Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ч.ч.  1-3 ст.  13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ст.ст. 74, 76 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування; суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
З огляду на викладене та враховуючи встановлені обставини даної справи, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення місцевого суду - без змін як таке, що відповідає нормам матеріального та процесуального права.
Порушення судом першої інстанції норм процесуального права при вирішенні даного спору по суті, судом апеляційної інстанції не встановлено, а тому доводи скаржника в цій частині не приймаються до уваги.
Принцип змагальності (ст. 13 ГПК України) та принцип рівності сторін (ст. 7 ГПК України), які тісно пов`язані між собою, є основоположними компонентами концепції "справедливого судового розгляду" у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції. Вони вимагають "справедливого балансу" між сторонами: кожній стороні має бути надана розумна можливість представити свою справу за таких умов, що не ставлять її чи його у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною.
Місцевим господарським судом при прийнятті рішення було дотримано вказаних принципів та забезпечено сторонам справедливий судовий розгляд, взято до уваги інтереси учасників справи та почуто їх, що відповідає вимогам ГПК України та п. 1 ст. 6 Конвенції.
Згідно зі статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Колегія суддів зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент (рішення у справі "Серявін та інші проти України", пункт 58).
Тому інші доводи скаржників, що викладені в апеляційних скаргах, колегія суддів не бере до уваги, оскільки вони висновків суду не спростовують та з урахуванням всіх обставин даної справи, встановлених судом, не впливають на правильність вирішення спору по суті та остаточний висновок.
З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин даної справи, колегія суддів вважає доводи викладені скаржниками в апеляційних скаргах необґрунтованими, оскільки вони спростовуються зібраними по справі доказами та не відповідають вимогам закону, що регулює спірні правовідносини. За таких обставин колегія суддів не знаходить законних підстав для повного чи часткового задоволення вимог апеляційної скарги.
Враховуючи вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було повно та всебічно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, надано їм належну правову оцінку та винесено рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, що дає підстави для залишення його без змін.
З огляду на те, що апеляційні скарги задоволенню не підлягає то в порядку ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги покладаються на скаржників.

            Керуючись статтями   129, 269, 270, 275, 276, 281-284 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційні скарги Фізичної особи-підприємця Голубова Івана Васильовича та Департаменту комунальної власності Одеської міської ради залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду Одеської області від 08.12.2021р. у справі №916/2236/21 залишити без змін.
Відповідно до ст.284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 20 днів, які обчислюються у відповідності до ст.288 ГПК України. 
 
Повний текст постанови
складено „18” липня 2022  року

Головуючий суддя                                                                               С.І. Колоколов

Суддя                                            Г.П. Разюк
   
Суддя                                                                                            Я.Ф. Савицький