П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

09 серпня 2022 р.	м.Одеса	Справа № 400/6132/20	
Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.
          П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Домусчі С.Д.
суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційні скарги ОСОБА_1  та Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на окрему ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та часткове скасування рішення, про зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
19.11.2021 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, подала до Миколаївського окружного адміністративного суду заяву, в порядку ст. 383 КАС України, в якій просила суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо виплати пенсії у липні 2021 року з обмеженням її максимальним розміром (18540 грн.) замість 58360,57 грн. та зобов`язати відповідача  виплатити недоплачену пенсію за липень 2021 року в сумі 39820,57 грн.;
- визнати протиправними дії відповідача про перерахунок різниці між фактично отриманою пенсією та перерахованою сумою пенсії, починаючи з 01.10.2020 року, виходячи з 60%заробітку, замість 90% (242289,23 грн. замість 366000 грн.), та зобов`язати відповідача виплатити на користь позивача перераховану різницю між фактично отриманою та перерахованою пенсією з 01.10.2020 року, виходячи з 90% заробітку, у сумі 366000 грн. 
В обґрунтування вимог заяви, позивач посилалась на те, що пенсійний орган в порушення судових рішень в цій справі, при проведенні перерахунку пенсії, здійснив зменшення відсоткового значення від заробітку  - з 90% до 60%, та обмежив виплату вже перерахованої пенсії за липень 2021 року граничним розміром.
Окремою ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 року, заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, задоволена частково:
- визнані протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївської області щодо виплати ОСОБА_1 пенсії у липні 2021 року в обмеженому розмірі 18540 гривень замість 58360,57 гривень;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України про перерахунок на користь ОСОБА_1 різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії, починаючи з 01 жовтня 2020 року, виходячи з 60% заробітку замість 90%.;
- в задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України виплатити на користь ОСОБА_1 недоплачену пенсію за липень 39820,57 гривень, а також зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області виплатити на користь ОСОБА_1 перерахунок різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії, починаючи з 01 жовтня 2020 року, виходячи з 90%, у сумі 366000 гривень - відмовлено.  
Не погоджуючись із зазначеною окремою ухвалою, Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області  подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану окрему ухвалу та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку ст. 383 КАС України. 
В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області посилається на те, що  позивачу була розрахована доплата до пенсії за період з 01.10.2020 року по 30.07.2021 року, в у загальній сумі  242289,23 грн., а виплата пенсії в перерахованому розмірі розпочата з 01.08.2021 року.
При цьому, апелянт  Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зазначає про безпідставність доводів  позивача щодо протиправного перерахунку пенсії з 01.10.2020 року виходячи з 60% від заробітку.
ОСОБА_1 подала відзив на апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якій послалась на те, що апеляційна скарга підписана неуповноваженою особою, а доводи щодо початку виплати пенсії у відповідності до судових рішень в цій справі лише з 01.08.2021 року не відповідають вимогам  пунктів 13 та 14 Постанови КМУ №1596 від 30.08.1999 року та п. 4.10 Порядку №22-1, на які посилається пенсійний орган, оскільки  за приписами цих норм пенсію в повному обсязі пенсійний орган був зобов`язаний нараховувати та виплачувати з 01.07.2021 року, враховуючи те, що постанова апеляційного суду ухвалена 15.06.2021 року.
Також, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на окрему ухвалу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині якою відмовлено у зобов`язанні відповідача виплатити недоплачену пенсію за липень 2021 року в сумі 39820,57 грн. та виплатити перераховану різницю між фактично отриманою та перерахованої пенсією з 01.10.2020 року, виходячи з 90% заробітку, у сумі 366000 грн.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт - ОСОБА_1 зазначає, що суд першої інстанції не зважаючи на те, що судові рішення не виконуються більше півроку, не застосував до відповідача належні заходи, які відновлять порушені права позивача.
Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подало відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в якій зазначає про протиправність вимог апеляційної скарги позивача, оскільки приписи ст. 383 КАС України не передбачає покладення на відповідача нових зобов`язань.
Апеляційний суд, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.
Суд встановив, що рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року був частково задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 :
- визнане протиправним та скасоване рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області про перерахунок пенсії ОСОБА_1 №94801063308 від 10.11.2020 в частині зменшення її розміру з 90% до 60% від заробітку;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за вислугу років на підставі довідки Миколаївської обласної прокуратури від 20.10.2020 №21-434вих20, у розмірі 90% від заробітку;
- в задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправним і скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про перерахунок пенсії ОСОБА_1 №94801063308 від 10.11.2020 р. в частині визначення до виплати суми пенсії в розмірі, що не перевищує десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, а також зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимального розміру із виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії, починаючи з 01.10.2020 р., - відмовлено.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2021 року була задоволена апеляційна скарга ОСОБА_1 ; рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року у справі №400/6132/20 - скасоване в частині, якою відмовлено у задоволені позовних вимог про визнання протиправним і скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про перерахунок пенсії ОСОБА_1 № НОМЕР_1 від 10.11.2020 року в частині визначення до виплати суми пенсії в розмірі, що не перевищує десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимального розміру із виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії, починаючи з 01.10.2020 року, та в цій частині ухвалена нова постанова якою:
- визнане протиправним і скасоване рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області №94801063308 від 10 листопада 2020 року про перерахунок пенсії ОСОБА_1 в частині визначення до виплати суми пенсії в розмірі, що не перевищує десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимального розміру із виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії, починаючи з 01 жовтня 2020 року:
-в іншій частині рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року у справі №400/6132/20 – залишене без змін.
Також, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2021 року був встановлений судовий контроль, та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подати до Миколаївського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови апеляційного суду, протягом тридцяти днів, з дня отримання копії постанови П`яти апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2021 року у справі №400/6132/20.
Відповідно до матеріалів справи копію постанови апеляційного суду від 15.06.2021 року, пенсійний орган отримав 25.06.2021 року (т. 1 а.с. 247).
Пенсійний орган 15.07.2021 року провів перерахунок пенсії позивача розмір якої з 15.06.2021 року становить 58360,57 грн., на підтвердження чого надав копію протоколу проведення перерахунку (т. 2 а.с. 12), зазначивши при цьому, що виплата пенсії в такому розмірі буде забезпечена з 01.08.2021 року, а виплата у липні 2021 року проведена в сумі 18540 грн., тобто з обмеженням пенсії  граничним розміром. При цьому сума недоплаченої пенсії включена до суми боргу, який утворився внаслідок перерахунку пенсії позивача з 01.10.2020 року по 31.07.2021 року.
Також, відповідно до матеріалів розгляду заяви, поданої в порядку ст. 383 КАС України, пенсійний орган провівши перерахунку пенсії за період з 01.10.2020 року по 31.07.2021 року,  та розрахунок доплати за цей період, розмір якої склав 242289,23 грн., на підтвердження чого надав відповідний розрахунок (т. 2 а.с. 13).
Проте, доказів виплати суми заборгованості яка склалась внаслідок проведення перерахунку пенсії з 01.0.2020 року виходив з розміру пенсії 60% від заробітку (а.с. 19), замість, встановленого рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.03.2021 року, розміру 90% заробітної плати.
Постановляючи окрему ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що Головне управління Пенсійного фонду України  в Миколаївській області протиправно виплатило позивачу пенсію за липень 2021 року з обмеженням пенсії граничним розміром, та  протиправно провело перерахунок пенсії з 01.10.2020 року, виходячи з 60% заробітку, оскільки такі дії суперечать  судовим рішенням в цій справі.
Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд дійшов такого висновку.
За приписами абзацу 2 частини 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії проводиться з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.
Матеріалами справи підтверджено та не заперечується Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області, що копія постанови апеляційного суду від 15.06.2021 року була отримана пенсійним органом 25.06.2021 року, але перерахунок пенсії був здійснений лише 15.07.2021 року, а виплата пенсії в перерахованому розмірі проведена лише з 01.08.2021 року, тобто в порушення вимог зазначеної вище норми закону.
При цьому апеляційний суд відхиляє посилання пенсійного органу на порядки, якими врегульована сама процедура проведення виплат пенсій, та якими не підтверджується правомірність дій пенсійного органу щодо виплати позивачу пенсії у відповідності до судових рішень в цій справі саме з серпня 2021 року.
Також, апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції щодо протиправності проведення перерахунку пенсії  позивачу з 01.10.2020 року виходячи з розміру пенсії 60% від заробітку, з огляду на таке.
Апеляційний суд зазначає, що постановою апеляційного суду від 15.06.2021 року пенсійний орган був зобов`язаний провести перерахунок без обмеження її максимальним розміром, із виплатою, різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії, починаючи з 01 жовтня 2020 року, із залишенням при цьому без змін рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року в частині, яка стосувалась проведення такого перерахунку пенсії за вислугу років на підставі довідки Миколаївської обласної прокуратури від 20.10.2020 №21-434вих20, у розмірі 90% від заробітку.
Таким чином, перерахунок пенсії мав бути проведений  з 01.10.2020 року на підставі довідки Миколаївської обласної прокуратури від 20.10.2020 №21-434вих20, у розмірі 90% від заробітку, без обмеження пенсії максимальним розміром, та подальшою виплатою  позивачу різниці між фактично отриманою пенсією з 01.10.2020 року та перерахованим розміром з 01.10.2020 року.
Вимогам рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2021 року, відповідає лише проведений 15.07.2021 року перерахунок пенсії позивача, відповідно до якого розмір пенсії позивача з 15.06.2021 року встановлений виходячи з 90% суми заробітку та становить 58360,57 грн.
Враховуючи встановлені фактичні обставини справи, апеляційний суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправними дій пенсійного органу щодо проведення перерахунку пенсії позивача з 01.10.2020 року виходячи з розміру пенсії 60% від заробітку.
Також, апеляційний суд відхиляє доводи апелянта – ОСОБА_1 та погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для зобов`язання окремою ухвалою виплатити недоплачену пенсію за липень 2021 року в сумі 39820,57 грн. та виплатити перераховану різницю між фактично отриманою та перерахованої пенсією з 01.10.2020 року, виходячи з 90% заробітку, у сумі 366000 грн.
При цьому, апеляційний суд зазначає, що питання повноти та правильності проведення перерахунку пенсії з 01.10.2020 року та виплати різниці між виплаченої пенсії та перерахованою, має здійснюватися в порядку судового контролю (ст. 382 КАС України) під час розгляду судом першої інстанції  звіту.
Апеляційний суд відхиляє, як такі, що спростовані матеріалами справи, посилання ОСОБА_1 на те, що апеляційна скарга пенсійного органу підписана неуповноваженою особою.
Відповідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та постановив окрему ухвалу з додержанням норм права, внаслідок чого апеляційні скарги залишають без задоволення, а оскаржувана окрема ухвала суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст. ст. 2-12, 242, 257, 294, 308, 311, 312, 316, 321, 322, 325, 328  КАС України, суд - 
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області- залишити без задоволення.
Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року у справі №400/6132/20 залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення складений 09.08.2022 року.

Головуючий суддя 	 	Домусчі С.Д.	
Судді	    	Семенюк Г.В.    Шляхтицький О.І.