ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року 
м. Київ

cправа №  910/6441/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Кондратова І.Д.  

розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу ОСОБА_1 

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Пашкіна С.А., судді:       Буравльов С.І., Андрієнко В.В.)
від 15.11.2021

у справі № 910/6441/21 

за позовом ОСОБА_1 
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська набережна 9А"
про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська набережна 9А" про визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання, проведених 25.02.2018.
1.2. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2021 у справі №910/6441/21 позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська набережна 9А" залишено без розгляду. 

1.3. Не погоджуючись з прийнятою місцевим господарським судом ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.06.2021 у справі №910/6441/21, а справу направити до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

1.4. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України залишено без руху, оскільки позивачем не додано доказів сплати судового збору в сумі 2     270,00 грн та роз`яснено про право на звернення до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали з наданням доказів сплати судового збору. Крім того, скаржнику роз`яснено наслідки не усунення недоліків, визначених ухвалою. 

1.5. ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції заяву на ухвалу суду апеляційної інстанції, в якій зазначив, що він звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" як учасник бойових дій у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав та на доказ приєднав копію посвідчення учасника бойових дій. За переконанням скаржника, останній звернувся із зазначеним позовом саме для захисту своїх порушених прав як учасника бойових дій, що виявилося у прийнятті відповідачем оскаржуваних рішень загальних зборів, яким були обмежені законні права та пільги як учасника бойових дій.

2. Зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2.1. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 у справі №910/6441/21 повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.06.2021.

2.2. Суд апеляційної інстанції мотивував свої висновки тим, що скаржник не виконав вимоги апеляційного господарського суду, викладені в ухвалі від 16.07.2021 та не подав докази сплати судового збору в сумі 2     270,00 грн.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги

3.1. Не погоджуючись з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 у справі №910/6441/21, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

3.2. Узагальнені доводи касаційної скарги ОСОБА_1 :

- Північним апеляційним господарським судом в оскаржуваній ухвалі не надано жодної правової оцінки поданій заяві на виконання ухвали  суду апеляційної інстанції від 27.07.2021; повністю проігноровано доводи та докази на підтвердження факту звільнення позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір";

- суд жодним чином не обґрунтував законність прийнятого рішення та відсутність підстав для звільнення від сплати судового збору;

- суд не врахував предмет та підстави позову, не перевірив чи стосується така справа захисту прав зазначених осіб з урахуванням положень  статей 12, 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

4. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій з посиланням на норми права, яким керувався суд

4.1. Відповідно до статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства  визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

4.2. Згідно зі статтею 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

4.3. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац 3 підпункту 3 пункту 3.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 № 11-рп/2007).

4.4. Згідно із частиною першою статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

4.5. Відповідно до частин третьої та четвертої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

4.6. Частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

4.7. Частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

4.8. Як встановлено судом апеляційної інстанції, заявником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, визначивши, що судовий збір мав бути сплачений у розмірі 2     270,00 грн. Суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.06.2021 у даній справі залишив без руху, про що зазначено в ухвалі від 16.07.2021.

4.9. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (частина перша статті 1 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір"  учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. 

Зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. 

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". 

Частиною другою статті 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". Серед пільг, зазначених у вказаній статті, учасникам бойових дій надаються пільги щодо користування житлом, власниками якого вони є.

4.10. Заявник апеляційної скарги ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_1 , в будинку якого створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська набережна 9А".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" співвласники багатоквартирного будинку - це власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Статтею 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх обов`язків.

4.11. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.02.2020 у справі №545/1149/17 виходила з того, що для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.10.2019 у справі № 9901/311/19 та постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21.03.2018 у справі №490/8128/17. 

В ухвалі від 06.05.2020 у справі № 9901/70/20 Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" звільнення від сплати судового збору осіб, які мають, зокрема статус ветеранів війни - учасників бойових дій, обмежено справами, пов`язаними з порушенням їхніх прав. Тобто встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.

4.12. На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 подав заяву, в якій зазначив, що він має статус учасника бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 10.12.2004 та звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір". Проте зазначене судом апеляційної інстанції залишилося без належної уваги.

Виходячи з матеріальної вимоги ОСОБА_1  до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська набережна 9А" та обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги у даній справі, колегія суддів вважає, що спірні правовідносини також стосуються правового захисту позивача як учасника бойових дій, а тому останній звільняється від сплати судового збору за подання ним апеляційної скарги у справі відповідно до пункту  13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" .

5. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

5.1. Відповідно до положень частин першої та третьої статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 287 цього Кодексу. Касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанції розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.

5.2. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду справи.

5.3. Частиною шостою статті 310 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підставою для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.

5.4. З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд до суду апеляційної інстанції на стадію відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 236, 238, 240, 260, 300, 301, 304, 308, 310, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

2. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 у справі №910/6441/21 скасувати.

3.  Справу №910/6441/21 направити до Північного апеляційного господарського суду для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.06.2021.

4. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                                  В. Студенець

Судді                                                                                                              О. Баранець

                                                                                                                               І. Кондратова