УХВАЛА

04 травня 2022 року 
Київ
справа №990/27/22
адміністративне провадження №П/990/27/22
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій  Л.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП; 04050, м. Київ, вул.  Студентська, 12-А) про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання відповіді на запит від 16.12.2021 « 16.12.21 ВРП запит 6395» та зобов`язання надати відповідь на цей запит, 
УСТАНОВИВ:
02.02.2022 до Верховного Суду як суду першої інстанції через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ВРП, у якій просив:
- визнати протиправною відмову відповідача у наданні інформації на запит ОСОБА_1 від 16.12.2021 « 16.12.21 ВРП запит 6395»;
- зобов`язати відповідача надати ОСОБА_1 повну інформацію на його запит від 16.12.2021 « 16.12.21 ВРП запит 6395».
До позовної заяви також додано клопотання про вступ у справу Громадської організації «Проти придурків та ідіотів» (далі - ГО) як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2022 для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів у складі: судді-доповідача - Бевзенка В. М., суддів - Єзерова А. А, Тацій Л. В., Чиркіна С.М., Шарапи  В.М.
Ухвалою Верховного Суду від 07.02.2022 позовну заяву залишено без руху на надано десятиденний строк для усунення її недоліків.
У цій ухвалі зазначено, що позивач має усунути недоліки позовної заяви шляхом подання:
- уточненої позовної заяви із викладенням обставин, за яких, на думку позивача, порушено його права, свободи чи інтереси в частині зазначення порушення прав позивача конкретними діями чи бездіяльністю відповідача під час здійснення ним владних управлінських повноважень із посиланням на норми законодавства України, із наведенням доводів стосовно допущення відповідачем порушень закону під час здійснення владних управлінських функцій щодо позивача, із зазначенням, яким чином і які саме дії чи бездіяльність порушує індивідуально виражені права або інтереси позивача;
- клопотання про залучення ГО як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача із наведенням належних обґрунтувань, яким чином та на які права і обов`язки вказаної організації може вплинути рішення суду у цій справі з наданням відповідних доказів.
22.02.2022 до Верховного Суду на виконання зазначеної вище ухвали надійшла заява ОСОБА_1 до якої додана виправлена позовна заява, у якій ОСОБА_1 уточнив свої позовні вимоги та зазначив, що просить:
- визнати протиправною бездіяльність ВРП щодо ненадання відповіді на запит ОСОБА_1 від 16.12.2021 « 16.12.21 ВРП запит 6395»;
- зобов`язати ВРП надати ОСОБА_1 відповідь на запит від 16.12.2021 « 16.12.21 ВРП запит 6395».
На обґрунтування позовних вимог вказує, що 16.12.2021 звернувся до відповідача із запитом на інформацію «16.12.21 ВРП запит 6395», в якому на підставі та в порядку, встановленому Законом України «Про доступ до публічної інформації» просив надати інформацію про реєстрацію, передачу на розгляд та результати розгляду скарги від 11.01.2021 стосовно суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду (Іваненко  Т.В., Сторчак В.Ю., Граб Л.С.). До запиту на інформацію від 16.12.2021 додав копію скарги від 11.01.2021 та копію скриншоту (знімку екрана) про направлення скарги. Запит направлено на офіційний веб-сайт відповідача та підписаний електронним ключем, відповідно до частини дванадцятої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги». Зазначає також, що Законом України «Про доступ до публічної інформації» визначено п`ятиденний строк розгляду запиту про надання інформації, а тому, на думку позивача, відповідач зобов`язаний   надати відповідь на запит до 22.12.2021. Оскільки відповідач у встановлений Законом України «Про доступ до публічної інформації» термін інформації по суті запиту не надав, позивач звернувся до суду із цим позовом.
Також до позовної заяви додано заяву про вступ у справу ГО як третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача з наведенням обґрунтувань, які, на думку позивача та ГО, пояснюють яким чином та на які права і обов`язки вказаної організації може вплинути рішення суду у цій справі.
У зв`язку з виведенням судді Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді Бевзенка В.М. зі складу судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 18.04.2022 №  5) на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 02.05.22 №  507/0/78-22 призначено повторний автоматизований розподіл скарг та заяв у справах та визначено нову колегію суддів: суддя-доповідач - Тацій Л.В., судді: Єзеров  А.А., Стародуб О.П., Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г. 
При вирішенні питання про можливість відкриття провадження в адміністративній справі слід зазначити таке.
Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України  (далі - КАС    України) та відповідно до статті 266 цього Кодексу  підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Позовна заява відповідає вимогам статей  160,  161 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення позовної заяви судом не встановлено, а тому Суд вважає, що провадження у справі підлягає відкриттю.
Разом з адміністративним позовом позивач та ГО подали заяву про залучення ГО до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача.
Вирішуючи дану заяву, Суд звертає увагу на таке.
Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Згідно з частиною четвертою  статті 49 КАС України  у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина п`ята  статті 49 КАС України).
На обґрунтування заяви ОСОБА_1 та ГО зазначають, що громадська організація може захищати в суді особисті немайнові та майнові права як своїх членів, так і права та охоронювані законом інтереси інших осіб, які звернулися до неї за таким захистом, лише у випадках, якщо таке повноваження передбачено у її статутних документах та якщо відповідний закон визнає право громадської організації звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших осіб. Одним із головних завдань Громадської організації «Проти придурків та ідіотів» є виявлення, доведення до громадськості та здійснення заходів щодо усунення невідповідностей правилам здорового глузду, які мають місце у законодавчих та нормативних документах, в діяльності та прийнятих рішеннях посадовими особами органів державної влади та місцевого самоврядування, судів та правоохоронних органів, засобів масової інформації та в повсякденному житті, захист законних політичних, соціальних, економічних, національно-культурних та інших прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб від посягань придурків та ідіотів.
Посилаються на те, що ГО має право представляти і захищати свої законні інтереси та законні інтереси членів (учасників) у державних правоохоронних, громадських органах та інших структурах.
Йдеться у заяві й про те, що частиною третьою статті 5 КАС України передбачено, що до суду можуть звертатися в інтересах інших осіб органи та особи, яким законом надано таке право, за частиною другою статті 42 КАС України у справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, за частиною першою статті 53 КАС України у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, державні органи, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із позовними заявами в інтересах інших осіб і брати участь у цих справах.
Вивчивши обґрунтування заяви про залучення ГО як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача можна дійти висновку про те, що воно (обґрунтування) стосується питання представництва ГО інтересів ОСОБА_1 в суді, а не наявності підстав для вступу у справу ГО як третьої особи.
Слід зазначити, що системний аналіз норм, що регулюють залучення до участі у справі третіх осіб, дають підстави вважати, що треті особи належать до числа осіб, які мають матеріально-правову і процесуально-правову заінтересованість у справі.
Участь третіх осіб в адміністративній справі зумовлена тим, що судовий спір між сторонами прямо (для третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги) або опосередковано (для третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги) стосується прав та інтересів, що пов`язані із спірними правовідносинами. Для залучення третьої особи необхідно вказати на ті матеріальні правовідносини, в яких сторона перебуває з такою третьою особою і з яких можуть випливати майбутні вимоги сторони до третьої особи, чи навпаки.
У свою чергу, суд повинен перевірити, чи є передбачені законом підстави для вступу третьої особи. Якщо буде встановлено, що рішення у справі не може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін, суд відмовляє у задоволенні клопотання.
З огляду на викладене, враховуючи те, що ОСОБА_1 та ГО не наведено жодного належним чином обґрунтованого доводу ймовірності впливу рішення у цій справі на права чи обов`язки ГО та яким чином воно (рішення) може вплинути, заява ОСОБА_1 та Громадської організації «Проти придурків та ідіотів» є необґрунтованою.
Відповідно до частини п`ятої  статті 262 КАС України  суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З урахуванням частини п`ятої  статті 262 КАС України, а також у зв`язку з відсутністю, на даній стадії, клопотання про розгляд справи за участю сторін, Суд дійшов висновку про можливість розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 49, 160, 161, 171, 175, 176, 182, 241, 248, 256, 262, 266 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання відповіді на запит від 16.12.2021 « 16.12.21 ВРП запит 6395» та зобов`язання надати відповідь на цей запит.
Справу призначити до розгляду по суті в судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, яке відбудеться 06 червня 2022 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.
Справу розглядати колегією суддів у складі п`яти суддів.
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 та Громадської організації «Проти придурків  та ідіотів» про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Громадської організації «Проти придурків та ідіотів».
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.
Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив і заперечення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої  статті 162 КАС України.
Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог  статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або у належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Роз`яснити учасникам справи, що електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис». Законом може бути визначено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.
Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, вони можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://supreme.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В. Тацій