ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/12297/21                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Аблов Є.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
  13 червня 2022 року                                                                                            м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙКЬЮ СЕРВІС» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙКЬЮ СЕРВІС» (далі - ТОВ «АЙКЬЮ СЕРВІС») звернулось до суду з позовом, у якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 28.01.2021 №2348120/35843440;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 09.02.2021 №6535/35843440/2;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №16 від 03.12.2020 до податкової накладної №17 від 11.12.2019, поданий Товариством з обмеженою відповідальністю «АЙКЬЮ СЕРВІС» - датою його фактичного подання.
На обґрунтування своїх вимог позивач про необґрунтованість рішення про відмову у реєстрації розрахунку коригування, оскільки на вимогу контролюючого органу позивачем було подано всі необхідні документи, а в оскаржуваному рішенні не зазначено, яких саме документів не вистачає.  
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2021 року позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від 28.01.2021 №2348120/35843440.
В решті позовних вимог відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2022 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙКЬЮ СЕРВІС» задоволено.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2021 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №16 до податкової накладної від 11.12.2019 №17, поданий Товариством з обмеженою відповідальністю «АЙКЬЮ СЕРВІС» - датою його фактичного подання.
Прийнято в указаній частині нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №16 до податкової накладної від 11.12.2019 №17, поданий Товариством з обмеженою відповідальністю «АЙКЬЮ СЕРВІС» - датою його фактичного подання.
В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2021 року залишено без змін.
В апеляційній скарзі Головне управління ДПС у м. Києві, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Апелянт зазначає про ненадання позивачем документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування. 
Відповідно до положень статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.
Судом встановлено, що згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 17.04.2008 ТОВ «АЙКЬЮ СЕРВІС» зареєстровано як юридичну особу, основним видом діяльності якої є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (68.20).
14.11.2019 між TOB «АЙКЬЮ СЕРВІС» та TOB «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АКТІВІТІС» укладено Договір суборенди №14112019, відповідно до пункту 3.2 статті 3 якого TOB «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АКТІВІТІС» мала сплатити TOB «АЙКЬЮ СЕРВІС» авансовий внесок з урахуванням ПДВ у сумі 570 654, 84 грн.
Факт оплати TOB «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АКТІВІТІС» авансового внеску у зазначеній сумі підтверджується  платіжним дорученням № 100 від 11.12.2019. Про передачу приміщення в суборенду складено акт прийому-передачі від 16.12.2019.
На виконання вимог податкового законодавства позивачем складено та надіслано до контролюючого органу податкову накладну № 17 від 11.12.2019 на суму 570  654,84 грн., в тому числі ПДВ 95  109,14 грн.
25.11.2020 між TOB «АЙКЬЮ СЕРВІС» та TOB «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АКТІВІТІС» було укладено Додаткову угоду №2 до Договору суборенди №14112019 від 14.11.2019, пунктами 1, 3 якої сторони погодили 30.11.2020 достроково припинити дію Договору суборенди за згодою сторін, з поверненням Орендарю гарантійного платежу в порядку, на умовах, передбачених пунктом 3.7. Договору суборенди. Повернення приміщення підтверджується актом прийому-передачі (повернення) приміщення.
Факт повернення TOB «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АКТІВІТІС» авансового внеску у сумі 570 654, 84 грн. підтверджується платіжним дорученням №1304 від 03.12.2020.
У зв`язку з тим, що сторони погодили достроково припинити дію Договору суборенди №14112019 та кошти, які були попередньо сплачені, повернуті на рахунок позивача, останнім сформовано розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №16 від 03.12.2020 до податкової накладної №17 від 11.12.2019.
За наслідком надіслання вказаного розрахунку коригування з метою здійснення його реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «АЙКЬЮ СЕРВІС» 24.12.2020 отримало електронну квитанцію про те, що документ прийнято, проте реєстрацію такого зупинено.
В якості підстави зазначено, що розрахунок коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, складений та поданий на реєстрацію у термін, що перевищує 14 календарних днів з дня складання податкової накладної, зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних без порушення граничних строків реєстрації, що відповідає пункту 6 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, у зв`язку з чим запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації спірного розрахунку коригування в ЄРПН. 
ТОВ «АЙКЬЮ СЕРВІС» було направлено контролюючому органу пояснення та копії відповідних документів для підтвердження інформації, зазначеної в розрахунку коригування.
За результатом розгляду наданих позивачем пояснень та документів 28.01.2021 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №2348120/35843440 про відмову в реєстрації розрахунку коригування №16 від 03.12.2020 до податкової накладної №267 від 27.01.2020.
Назване рішення вмотивовано тим, що позивачем не надано договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі розрахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано, підкреслити).
Не погоджуючись з правомірністю прийняття рішення про відмову у реєстрації розрахунку коригування, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (надалі - «ПК України») на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
За змістом пункту 201.10 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Пунктом 201.16 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).
За приписами Порядку№1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
В даному випадку контролюючим органом сформовано висновок про те, що операція платника податку, яким подано розрахунок коригування для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 6 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
На момент формування квитанції про зупинення реєстрації розрахунку коригування Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку № 1165.
Відповідно до пункту 6 Критеріїв ризиковості здійснення операцій до ознак ризиковості здійснення операцій відноситься складення розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, та подання для реєстрації в Реєстрі у строк, що перевищує 14 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом.
Відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Аналіз наведених правових норм дає можливість дійти висновку, що можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. 
Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії.
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Натомість, з матеріалів справи вбачається, що квитанція про зупинення реєстрації розрахунку коригування не містила конкретного переліку документів, необхідних для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування..
Водночас, ТОВ «АЙКЬЮ СЕРВІС» надано на пропозицію контролюючого органу пояснення та копії необхідних документів, які в повному та достатньому обсязі підтверджували зазначену у розрахунку коригування інформацію. 
Не містить посилання на відсутність конкретних документів і спірне рішення Комісії №2348120/35843440 від 28.01.2021.
Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкреслені.
Разом з тим, всупереч визначеній у рішенні підставі його прийняття, податковим органом не зазначено, яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування, як і не зазначено причини та мотиви, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані.
Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
З урахуванням викладеного, слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про протиправність прийняття спірного рішення.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду попередньої інстанції та не дають підстав для висновку, що окружним адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини чи порушено норми процесуального права.
За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2021 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий                    суддя                                        І.О.Лічевецький

Суддя                                        В.П.Мельничук

Суддя                                        О.М.Оксененко