ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року	Львів	Справа № 380/10065/20 пров. № А/857/4707/22	

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді:                                        Улицького В.З.
суддів:                                                            Кузьмича С.М., Матковської З.М.
при секретарі судового засідання:                Омеляновській Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.12.2021 року (рішення ухвалене о 13:01 у м. Львові судом у складі головуючого судді Кравціва О.Р., повне судове рішення складено 28.12.2021) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби, про визнання протиправними та скасування рішень,-

                                                    ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2020 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до  Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій від 19.10.2020 №81, визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій від 19.10.2020 №82, визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій від 19.10.2020 №83, визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій від 19.10.2020 №84, визнання протиправним та скасування рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 21.10.2020 №172, визнання протиправним та скасування рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 21.10.2020 №173, визнання протиправним та скасування рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 21.10.2020 №174, визнання протиправним та скасування рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 21.10.2020 №175.
Позивач позовні вимоги мотивував тим, що за формальну невідповідність продукції вимогам технічних регламентів та невиконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів. Відповідач не перевірив фактичних обставин, адже обладнання мало належне маркування та відповідало вимогам технічних регламентів, а відповідно прийняв незаконне рішення про накладення штрафів. Просив позов задоволити.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15.12.2021 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про накладення штрафних санкцій від 19.10.2021 №82. Визнано протиправною та скасовано постанову Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про накладення штрафних санкцій від 19.10.2021 №84. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 21.10.2020 №173. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 21.10.2020 №174. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Рішення суду першої інстанції оскаржила Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 . Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задоволити повністю.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено, що наказом Головного управління Держпродспоживслужби від 06.07.2020 №1733 вирішено провести планову перевірку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , відповідно до секторального плану ринкового нагляду на 2020; перевірку здійснювати з використанням засобів відеофіксації.
На підставі секторального плану та наказу виписано направлення на проведення перевірки працівникам ГУ ДПСС у Львівській області Бальцар Н.А. і Жмуд І.В.
За результатами проведення перевірки складено Акт перевірки характеристик продукції від 13.07.2020 №0023 із зазначенням опису порушень вимог законодавства, виявлених під час перевірки, з посиланням на відповідні вимоги законодавства. До перевірки і перевіряючи зауважень немає. 
Предметом перевірки було електричне та електронне обладнання, в тому числі низьковольтне, а саме: професійний фен ТМ «BaByliss Pro» Caruso, артикул: BAB6510IRE, плойка конусна TM «Infinity», артикул: IN6022-1932, щипці для випрямлення волосся ТМ «MOSER» СeraStyle, артикул 4417-0051 білі та фен ТМ «BaByliss Pro» Luminoso Rosa, артикул BAB6350IFE. 
Перевіркою виявлено, що дана продукція реалізовувалася з порушеннями вимог законодавства, а саме:
- на обладнанні, на його пакуванні чи в документі, що супроводжують таке електрообладнання не назначено найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торговельну марку та контактну поштову адресу виробника та імпортера згідно з вимогами закону щодо порядку застосування мов;
- інструкцію та інформацію про безпечність складено з порушенням вимог закону щодо порядку застосування мов;
- знак відповідності технічним регламентам не нанесено на електрообладнання або на його табличку з технічними даними, а також відсутній на пакуванні та супровідних документах, що є порушенням вимог п. 12, 13, 19, 20, 21, 28, 41, 42, 43 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1067 та п.п. 17, 18, 24, 25, 26. 32, 44, 45, 46 Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1077.
За результатами перевірки прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 22.07.2020 №98, №99, №100, №101, якими встановлено обмежувальний захід: обмеження надання продукції шляхом усунення формальної невідповідності продукції; вжити протягом визначеного строку заходів щодо усунення формальної невідповідності стосовно продукції, що розповсюджується, до приведення її у відповідність із встановленими вимогами Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1067 та Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1077. Термін виконання до 31.08.2020.
ФОП ОСОБА_1 направив до ГУ ДПС у Львівській області повідомлення від 31.08.2020, у якому зазначив, що виконуючи рішення Управління від 22.07.2020, керуючись статтями 28-32 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» суб`єктом господарювання було здійснено корегувальний захід у виді припинення продажу цих товарів, зняття їх з переліку продукції, що реалізується в торгівельній точці з подальшим поверненням вищевказаної продукції постачальнику.
ФОП ОСОБА_1 звернувся до ГУ ДПС у Львівській області з клопотанням від 31.08.2021 у якому просив збільшити термін виконання рішення до 31.09.2020 у зв`язку з тим, що постачальники ще не отримали від нього продукцію перелічену в акті №0023 від 13.07.2020.
На підставі повідомлень та клопотання, статей 33, 34 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» Управління рішеннями від 02.09.2020 №121, №122, №123, №124 внесло зміни до рішень від 22.07.2020 №98, №99, №100, №101. Зокрема, продовжено строки виконання рішень до 30.09.2020.
Оскільки суб`єкт господарювання не подав повідомлення про виконання рішень про вжиття обмежувальних заходів, наказом ГУ ДПСС у Львівській області від 05.10.2020 №2954 вирішено провести позапланову перевірку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 ; перевірку здійснювати з використанням засобів відео фіксації.
На підставі наказу виписано направлення на проведення перевірки працівникам ГУ ДПСС у Львівській області Бальцар Н.А. і ОСОБА_2 .
За результатами перевірки складено Акт перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 07.10.2020 №00001. 
Як встановлено перевіркою, що продукція до якої застосовано корегувальний захід, а саме: професійний фен ТМ «BaByliss Pro» Caruso, артикул: BAB6510IRE, плойка конусна TM «Infinity», артикул: IN 6022-1932 знаходилися в реалізації з порушенням вимог технічних регламентів (формальну невідповідність не усунуто), а щипці для випрямлення волосся ТМ «MOSER» СeraStyle, артикул 4417-0051 білі та фен ТМ «BaByliss Pro» Luminoso Rosa, артикул BAB6350IFE в магазині не реалізовувалися, місцезнаходження їх невідоме. 
Протягом строку проведення перевірки на вимогу ринкового нагляду не надано документів або їх копій, які б підтверджували факт результативності виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів. 
Відтак, встановлено факт невиконання та часткового виконання суб`єктом господарювання рішень ГУ ДПСС у Львівській області, а отже, виконання обмежувальних (корегувальних) заходів не може бути визнано результативним. До перевірки і перевіряючи зауважень немає.
Згідно Методики вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів складено сценарний план ймовірності виникнення ризику по кожній продукції, які були предметом перевірки та за результатами оцінки ризику встановлено, що продукція становить високий рівень загрози.
За результатами перевірки стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів рішеннями від 16.10.2020 №165, №166, №167, №168 встановлено, що виконання не можу бути визнано результативним та відповідно до законодавства вирішено внести зміни до рішень від 02.09.2020 №121, №122, №123, №124 та вжити нових заходів, а саме: винесено рішення про заборону надання продукції на ринку від 21.10.2020 №172, №173, №174, №175.
Рішеннями від 21.10.2020 №172, №173, №174, №175 суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_1 зобов`язано вжити дії щодо припинення поширення визначеної в акті перевірки продукції на ринку України; термін виконання 13.11.2020.
ГУ ДПСС у Львівській області складено протокол від 09.10.2020 №00011 про виявлені порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» та невиконання обмежувальних (корегувальних) заходів від 22.07.2020 №98, №99, №100, №101 із внесеними змінами рішеннями від 02.09.2020 №121, №122, №123, №124 щодо усунення формальної невідповідності.
За результатами розгляду справи, на підставі акту перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 07.10.2020 №00001, протоколу про виявлене порушення №00011 від 09.10.2020, рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 22.07.2020 №98, №99, №100, №101 із внесеними змінами рішеннями від 02.09.2020 №121, №122, №123, №124 ГУ ДПСС у Львівській області стосовно ФОП ОСОБА_1 складено постанови про накладення штрафних санкцій від 19.10.2020 №81, №82, №83, №84 на загальну суму 136000 грн.
Частиною 1 статті 12 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» від 02.12.2010 №2736-VI визначено, що якщо орган державного ринкового нагляду встановив, що продукція може становити ризики за певних умов, він невідкладно приймає рішення про попередження виробником та/або розповсюджувачем споживачів (користувачів) про такі ризики або рішення про вжиття заходів щодо приведення продукції у відповідність із вимогами щодо забезпечення безпечності продукції перед введенням її в обіг на ринку України.
Частиною 6 статті 12 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» від 02.12.2010 №2736-VI передбачено, що порядок вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів із забезпечення безпечності продукції визначається Законом України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції".
Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції встановлено Законом України «Про ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 02.12.2010 №2735-VI (далі – Закон №2735-VI).
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону №2735-VI метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.
Згідно ст. 7 Закону №2735-VI суб`єкти господарювання під час здійснення ринкового нагляду та контролю продукції мають право:
1) вимагати від посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд і контроль продукції, додержання вимог законодавства;
2) перевіряти наявність у посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд та контроль продукції, наявність службових посвідчень;
3) одержувати від посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, копії посвідчень (направлень) на проведення перевірок та не допускати їх до проведення перевірок, якщо вони не надали копії таких документів;
4) бути присутніми під час здійснення всіх заходів ринкового нагляду;
5) одержувати в установленому порядку від органів ринкового нагляду і митних органів необхідну, доступну та достовірну інформацію про результати ринкового нагляду і контролю продукції;
6) вимагати від посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд та контроль продукції, забезпечення конфіденційності будь-якої інформації, одержаної під час здійснення ринкового нагляду та контролю продукції, крім випадків, визначених цим та іншими законами України;
7) оскаржувати в установленому законом порядку будь-які рішення, приписи, дії та бездіяльність органів ринкового нагляду, митних органів та їх посадових осіб;
8) звертатися за захистом своїх прав та інтересів до суду;
9) вживати за власною ініціативою заходів щодо запобігання та уникнення ризиків, які становить продукція, що надається ними на ринку, забезпечення відповідності цієї продукції встановленим вимогам та усунення порушень вимог, встановлених цим Законом та Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції";
10) отримувати безоплатну консультативну допомогу від органу ринкового нагляду з метою запобігання порушенням під час здійснення заходів державного ринкового нагляду;
11) при проведенні планової перевірки не допускати посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, до проведення перевірки характеристик продукції, не зазначеної у відповідному секторальному плані ринкового нагляду.
Суб`єкти господарювання під час здійснення ринкового нагляду та контролю продукції користуються іншими правами, визначеними цим Законом, Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", іншими нормативно-правовими актами (у тому числі технічними регламентами).
Відповідно до ст. 8 Закону №2735-VI обов`язки суб`єктів господарювання під час здійснення ринкового нагляду та контролю продукції встановлюються цим Законом, Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", виданими відповідно до них іншими нормативно-правовими актами, технічними регламентами.
Суб`єкти господарювання зобов`язані при здійсненні господарської діяльності ефективно взаємодіяти між собою під час вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, передбачених цим Законом.
Суб`єкти господарювання зобов`язані надавати на запит органів ринкового нагляду документацію, що дає змогу ідентифікувати:
1) суб`єкта господарювання, який поставив їм продукцію;
2) суб`єкта господарювання, якому вони поставили продукцію.
Суб`єкти господарювання зобов`язані надавати документацію, визначену частиною п`ятою цієї статті, протягом строку, встановленого відповідним технічним регламентом, а якщо такий строк технічним регламентом не встановлено - протягом десяти років після того, як їм було поставлено відповідну продукцію, та протягом десяти років після того, як вони поставили відповідну продукцію.
У разі якщо виробник продукції не може бути ідентифікований органом ринкового нагляду, для цілей цього Закону особою, що ввела таку продукцію в обіг, вважається кожен суб`єкт господарювання в ланцюгу постачання відповідної продукції, який протягом строку проведення перевірки не надав документацію, що дає змогу встановити найменування та місцезнаходження виробника або особи, яка поставила суб`єкту господарювання цю продукцію.
Частиною 1 ст. 10 Закону №2735-VI врегульовано, що ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему.
Частиною 2 ст. 10 Закону №2735-VI сфери відповідальності органів ринкового нагляду включають види продукції, що є об`єктами технічних регламентів, і можуть включати види продукції, що не є об`єктами технічних регламентів.
Повноваження та порядок діяльності органів ринкового нагляду, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, встановлюються цим Законом та Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" (Частиною 5 ст. 10 Закону №2735-VI).
Заходами ринкового нагляду є:
1) перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування);
2) обмежувальні (корегувальні) заходи, що включають:
а) обмеження надання продукції на ринку;
б) заборону надання продукції на ринку;
в) вилучення продукції з обігу;
г) відкликання продукції;
3) контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів;
4) попередження органами ринкового нагляду споживачів (користувачів) про виявлену цими органами небезпеку, що становить продукція (ст. 22 Закону №2735-VI).
Особливості проведення перевірок характеристик продукції у її розповсюджувачів передбачено ст. 24 Закону №2735-VI.
Органи ринкового нагляду проводять перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів:
1) планові - згідно із секторальними планами ринкового нагляду;
2) позапланові:
а) за зверненнями споживачів (користувачів) відповідної продукції, а також органів виконавчої влади, виконавчих органів місцевих рад, правоохоронних органів, громадських організацій споживачів (об`єднань споживачів), об`єднань суб`єктів господарювання, у яких міститься інформація про розповсюдження продукції, що завдала шкоди суспільним інтересам чи має недоліки, що можуть завдати такої шкоди, і відсутня інформація, за якою виробника такої продукції може бути ідентифіковано, але міститься інформація, за якою може бути встановлено розповсюджувача, у якого було придбано (виявлено) таку продукцію;
б) у разі якщо під час перевірки характеристик продукції у виробника відповідної продукції виробник доведе що:
він не вводив в обіг продукцію, що є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам;
продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам внаслідок дій чи бездіяльності розповсюджувача (розповсюджувачів) такої продукції.
У випадках, зазначених у підпункті "б" пункту 2 цієї частини, встановлюється за ланцюгом постачання продукції особа, яка ввела таку продукцію в обіг, та особа, внаслідок дій чи бездіяльності якої продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам (ч. 1).
Під час проведення перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів на підставах, визначених пунктом 1 і підпунктом "а" пункту 2 частини першої цієї статті:
1) на початковому етапі перевірки об`єктами перевірки є:
а) наявність знака відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, та додержання вимог щодо форми, опису, правил та умов нанесення знака відповідності технічним регламентам, а також правил його застосування;
а-1) за ланцюгом постачання, якщо за результатами перевірки характеристик продукції є підстави вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам внаслідок дій чи бездіяльності виробника такої продукції або будь-якого іншого суб`єкта в ланцюгу постачання;
б) наявність супровідної документації, яка має додаватися до відповідної продукції (зокрема інструкція з користування продукцією), етикетки, маркування, інших позначок, якщо це встановлено технічними регламентами, та їх відповідність встановленим вимогам;
в) наявність декларації про відповідність, якщо згідно з технічним регламентом на відповідний вид продукції продукція при її розповсюдженні має супроводжуватися такою декларацією;
2) на наступних етапах перевірки можуть бути проведені:
а) обстеження зразків відповідної продукції та ідентифікація виробника продукції;
б) відбір та експертиза (випробування) зразків продукції (у разі якщо є підстави вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам) (ч. 2).
Під час проведення перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів на підставах, визначених підпунктом "б" пункту 2 частини першої цієї статті, об`єктом перевірки є документи, що містять інформацію про походження продукції, яка є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, та її подальший обіг (договори, товарно-супровідна документація тощо). Якщо розповсюджувач протягом узгодженого з органом ринкового нагляду строку не надав йому зазначені документи, такий розповсюджувач вважається особою, що ввела цю продукцію в обіг. Під час перевірки характеристик продукції на підставі, визначеній в абзаці третьому підпункту "б" пункту 2 частини першої цієї статті, орган ринкового нагляду також проводить перевірку умов зберігання відповідної продукції (ч. 3).
Згідно ч. 6 ст. 27 Закону №2735-VI надання на ринку продукції, зразки якої відібрано для проведення експертизи (випробування), за рішенням органу ринкового нагляду тимчасово забороняється на строк проведення такої експертизи (випробування). Зазначене рішення діє до прийняття органом ринкового нагляду за результатами експертизи (випробування) рішення про скасування рішення про тимчасову заборону надання на ринку такої продукції або прийняття рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.
Згідно з ч. 5 ст. 30 Закону №2735-VI тимчасова заборона надання продукції на ринку застосовується органами ринкового нагляду у разі прийняття ними рішення про:
1) відбір зразків продукції для проведення їх експертизи (випробування) – на строк проведення експертизи (випробування);
2) приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами – на строк дії відповідного обмеження.
Тимчасова заборона надання продукції на ринку запроваджується одночасно з прийняттям рішень, зазначених у цій частині.
Порядок прийняття рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів врегульовано ст. 33 Закону №2735-VI.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону №2735-VI з метою контролю стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів органи ринкового нагляду:
1) аналізують повідомлення про виконання цих рішень, надані (надіслані) суб`єктами господарювання, яких стосувалися такі рішення;
2) проводять перевірки стану виконання суб`єктами господарювання цих рішень;
3) здійснюють моніторинг результативності вжитих обмежувальних (корегувальних) заходів.
Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1067 затверджено Технічний регламент низьковольтного електричного обладнання, яким встановлено вимоги стосовно захисту здоров`я та безпеки людей і свійських тварин та майна, яким повинно відповідати низьковольтне електричне обладнання (далі - електрообладнання) з метою надання його на ринку України.
Згідно з нормами цього Регламенту виробники зазначають своє найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг) та контактну поштову адресу на електрообладнанні, а якщо це неможливо, - на його пакуванні чи в документі, що супроводжує таке електрообладнання. В адресі повинно зазначатися єдине місце, за яким можна зв`язатися з виробником. Контактні дані наводяться згідно з вимогами закону щодо порядку застосування мов (п. 12).
Виробники забезпечують супроводження електрообладнання інструкціями та інформацією про безпечність, складеними згідно з вимогами закону щодо порядку застосування мов. Зазначені інструкції та інформація про безпечність, а також будь-яке маркування повинні бути чіткими, зрозумілими та дохідливими (п. 13).
Перед введенням електрообладнання в обіг імпортери пересвідчуються в тому, що виробник провів відповідну процедуру оцінки відповідності та склав технічну документацію, на це електрообладнання нанесено знак відповідності технічним регламентам, воно супроводжується необхідними документами, а також що виробник виконав вимоги, визначені у  пунктах 11 і 12 цього Технічного регламенту.
Якщо імпортер вважає або має підстави вважати, що електрообладнання не відповідає цілям, пов`язаним з безпечністю, він не вводить таке електрообладнання в обіг до приведення його у відповідність з цими цілями. Якщо зазначене електрообладнання становить ризик, імпортер повідомляє про це виробнику та відповідному органу державного ринкового нагляду (п. 19).
Імпортери зазначають своє найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг) та контактну поштову адресу на електрообладнанні, а якщо це неможливо, - на його пакуванні чи в документі, що супроводжує таке електрообладнання. Контактні дані наводяться згідно з вимогами закону щодо порядку застосування мов (п. 20).
Імпортери забезпечують супроводження електрообладнання інструкціями та інформацією про безпечність, складеними згідно з вимогами закону щодо порядку застосування мов (п. 21).
Перед наданням електрообладнання на ринку розповсюджувачі перевіряють, що на таке електрообладнання нанесено знак відповідності технічним регламентам, воно супроводжується необхідними документами, а також інструкціями та інформацією про безпечність, складеними згідно з вимогами закону про порядок застосування мов, а також що виробник та імпортер виконали вимоги, визначені відповідно у  пунктах 11, 12 і 20 цього Технічного регламенту (п. 28).
Знак відповідності технічним регламентам застосовується згідно із загальними принципами маркування зазначеним знаком, установленими законом (п. 41).
Знак відповідності технічним регламентам наноситься на електрообладнання або на його табличку з технічними даними таким чином, щоб він був видимим, розбірливим і незмивним. У разі коли це є неможливим або невиправданим через характер електрообладнання, знак відповідності технічним регламентам наноситься на пакування та на супровідні документи (п. 42).
Знак відповідності технічним регламентам наноситься перед введенням електрообладнання в обіг (п. 43).
Обмежувальні (коригувальні) заходи в разі неналежного застосування знака відповідності технічним регламентам вживаються в установленому законом порядку (п. 44).
Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1077 затверджено Технічний регламент з електромагнітної сумісності обладнання, яким встановлено вимоги до обладнання з метою забезпечення надання на ринку України обладнання, яке відповідає належному рівню електромагнітної сумісності.
Виробники зазначають своє найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг) та контактну поштову адресу на апаратурі, а у разі, коли зазначення відповідної інформації неможливе, - на її пакуванні чи в документі, що супроводжує таку апаратуру. В адресі повинне зазначатися одне місце, за яким можна зв`язатися з виробником. Контактні дані наводяться згідно з вимогами закону про порядок застосування мов (п. 17).
Виробники забезпечують супроводження апаратури інструкціями та інформацією, визначеною в пунктах 48-50 цього Технічного регламенту, які складені згідно з вимогами закону про порядок застосування мов. Зазначені інструкції та інформація, а також будь-яке маркування повинні бути чіткими та зрозумілими (п. 18).
Перед введенням апаратури в обіг імпортери пересвідчуються у тому, що виробником проведено відповідну процедуру оцінки відповідності, визначену в пункті 39 цього Технічного регламенту, складено технічну документацію, на апаратуру нанесено знак відповідності технічним регламентам, що апаратура супроводжується необхідними документами, а також у тому, що виробник виконав вимоги, визначені в пунктах 16 і 17 цього Технічного регламенту.
Якщо імпортер вважає або має підстави вважати, що апаратура не відповідає суттєвим вимогам, визначеним у додатку 1, він не вводить цю апаратуру в обіг до приведення її у відповідність з такими вимогами. Якщо зазначена апаратура становить ризик, імпортер повідомляє про це виробнику та відповідному органу державного ринкового нагляду (п. 24).
Імпортери зазначають своє найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг) та контактну поштову адресу на апаратурі, а у разі, коли нанесення відповідної інформації неможливе, - на її пакуванні чи в документі, що супроводжує таку апаратуру. Контактні дані наводяться згідно з вимогами закону про порядок застосування мов (п. 25).
Імпортери забезпечують супроводження апаратури інструкціями та інформацією, визначеними в пунктах 48-50 цього Технічного регламенту, які складені згідно з вимогами закону про порядок застосування мов (п. 26).
Перед наданням апаратури на ринку розповсюджувачі перевіряють наявність на апаратурі знака відповідності технічним регламентам, необхідних супровідних документів, інструкцій та інформації, визначених в пунктах 48-50 цього Технічного регламенту, що складені згідно з вимогами закону про порядок застосування мов, а також виконання виробником вимог, визначених в пунктах 16 і 17, імпортером – вимог пункту 25 цього Технічного регламенту (п. 32).
Знак відповідності технічним регламентам застосовується згідно із загальними принципами маркування зазначеним знаком, установленими законом (п. 44).
Знак відповідності технічним регламентам наноситься на апаратуру або на її табличку з технічними даними таким чином, щоб він був видимим, розбірливим і незмивним. У разі неможливості або невиправданості через характер апаратури нанесення знака відповідності технічним регламентам він наноситься на пакування та супровідні документи (п. 45).
Знак відповідності технічним регламентам наноситься перед введенням апаратури в обіг (п. 46).
Обмежувальні (коригувальні) заходи в разі неналежного застосування знака відповідності технічним регламентам вживаються в установленому законом порядку (п. 47).
Апеляційним судом встановлено, що ГУ ДПСС у Львівській області проведено перевірку планову перевірку магазину «Rixus» м. Львів, пр. В.Чорновола,67 г та виявлено 4 одиниці продукції (професійний фен ТМ «BaByliss Pro» Caruso, артикул: BAB6510IRE, плойка конусна TM «Infinity», артикул: IN6022-1932, щипці для випрямлення волосся ТМ «MOSER» СeraStyle, артикул 4417-0051 білі та фен ТМ «BaByliss Pro» Luminoso Rosa, артикул BAB6350IFE), яка реалізовувалася з порушеннями вимог законодавства:
-          на обладнанні, на його пакуванні чи в документі, що супроводжують таке електрообладнання не назначено найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торговельну марку та контактну поштову адресу виробника та імпортера згідно з вимогами закону щодо порядку застосування мов;
-          інструкцію та інформацію про безпечність складено з порушенням вимог закону щодо порядку застосування мов;
-          знак відповідності технічним регламентам не нанесено на електрообладнання або на його табличку з технічними даними, а також відсутній на пакуванні та супровідних документах, що є порушенням вимог п. 12, 13, 19, 20, 21, 28, 41, 42, 43 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1067 та п.п. 17, 18, 24, 25, 26. 32, 44, 45, 46 Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1077.

Згідно вимог законодавства за результатами перевірки щодо позивача складено рішення про вжиття обмежувальних корегувальних заходів від 22.07.2020 №98, №99, №100, №101, якими встановлено обмежувальний захід: обмеження надання продукції шляхом усунення формальної невідповідності продукції; вжити протягом визначеного строку заходів щодо усунення формальної невідповідності стосовно визначеної продукції /арк.спр.102-109/.

В останній день строку виконання обмежувальних заходів позивач ФОП ОСОБА_1 подав клопотання про збільшення терміну виконання рішень до 31.09.2020, у зв`язку з неотриманням постачальником повернутої позивачем продукції.

ФОП Шеремета подав до відповідача повідомлення від 31.08.2020 про здійснення корегувального заходу у виді припинення продажу товару.

Позивач надав розпорядження про вилучення товарів з обігу від 01.09.2020 /арк.спр.68/ та акт приймання-передачі (повернення) товарів від 03.09.2020 згідно з яким три з чотирьох одиниць визначеної продукції повернуто постачальнику, а саме: щипці для випрямлення волосся ТМ «MOSER» СeraStyle, артикул 4417-0051 білі (1 шт.), фен ТМ «BaByliss Pro» Luminoso Rosa, артикул BAB6350IFE (1 шт.), плойка конусна TM «Infinity», артикул: IN 6022-1932 (1 шт.).

Відтак, позивач не може відповідати за невідповідність технічним регламентам одиниць товарів, які повернув постачальнику, оскільки на момент проведення позапланової перевірки не був ні розповсюджувачем, ні постачальником, ні тим паче виробником відповідної продукції. Притягнення позивача до відповідальності за ухилення від виконання обмежувальних (корегувальних) заходів у такому випадку є необґрунтованим, оскільки є за межами дії Закону №2735-VI.

Судова колегія звертає увагу, що рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 22.07.2020 року № 100 із внесеними змінами до рішення від 02.09.2020 № 123 щодо усунення формальної невідповідності продукції: плойка конусна ТМ «Infinity», артикул: 1N 6022-1932, 220-240V 50Hz 60W, КНР, не містить жодної вказівки про потребу у вжитті відповідних обмежувальних (корегувальних) заходів щодо всього обсягу продукції певної марки (моделі, артикулу, модифікації) або її окремих партій чи серій, з чого вбачається, що такі рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів вжито щодо конкретних одиниць товару. Навіть у випадку, якщо розглядати зазначення через кому після назви продукції її артикулу як посилання на необхідність вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів щодо усього обсягу товару з таким артикулом, визначальне значення у цій справі має можливість встановити артикул продукції при проведенні перевірки виконання Позивачем рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів.

У рішенні про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 21 жовтня 2020 року № 172, його прийнято «за результатами перевірки стану виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 22.07.2020 року № 100 із внесеними змінами до рішення від 02.09.2020 № 123 щодо усунення формальної невідповідності продукції: плойка конусна ТМ «Infinity», артикул: IN 6022-1932, 220-240V 50Hz 60W, КНР, встановлено факт невиконання суб`єктом господарювання даного рішення, відповідно його невиконання не може бути визнано результативним».

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року у справі №380/10065/20 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафних санкцій від 19.10.2021 №81 та №83, рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 21.10.2020 №172 та №175 є незаконним та підлягає скасуванню.

Згідно ч.ч.1,2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд першої інстанції за результатами розгляду справи прийняв рішення, врахувавши лише позицію відповідача, без проведення належного глибинного дослідження всіх необхідних доказів, застосувавши спрощений поверхневий підхід до встановлення фактів.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

В матеріалах справи наявні квитанції про сплату позивачем судового збору в розмірі 2102,00 грн. та 16773,00 грн. всього на суму 18875,00 грн.

Враховуючи викладене, оцінивши зібрані докази у сукупності, судова колегія приходить до переконання, що доводи апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 являються підставними і обґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України,  колегія   суддів, -
                                                   ПОСТАНОВИЛА:
                              
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 – задоволити. 
Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.12.2021 року у справі №380/10065/20 – скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задоволити.
Визнати протиправними та скасувати постанови Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про накладення штрафних санкцій від 19.10.2020 №81, від 19.10.2020 №82, від 19.10.2020 №83, від 19.10.2020 №84.
Визнати протиправними та скасувати рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 21.10.2020 №172, від 21.10.2020 №173, від 21.10.2020 №174, від 21.10.2020 №175.
Стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області (ЄДРПОУ 40349068) за рахунок їх бюджетних асигнувань на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 18875,00 грн.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Головуючий суддя	 	В. З. Улицький 	
судді	 	С. М. Кузьмич 	
 	 	З. М. Матковська  	
Повне судове рішення складено 11.05.2022