УХВАЛА 
28 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 523/9529/15-ц
провадження № 61-19св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., 
Стрільчука В. А.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області, Служба у справах дітей Одеської міської ради, орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області, Служба у справах дітей Одеської міської ради, орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 24 лютого 2017 року, ухвалене у складі судді Кисельова В. К., та постанову Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 
2019 року, прийняту колегією у складі суддів: Погорєлової С. О., Заїкіна А. П., Таварткіладзе О. М.,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2015 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах, а також від імені та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 24 лютого 
2017 року позов задоволено частково.
Визнано ОСОБА_3 , ОСОБА_2 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 . 
Відмовлено у задоволенні позову в частині вирішення позовних вимог про визнання ОСОБА_5 + ОСОБА_4 та ОСОБА_7 такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
Постановою Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення  Суворовського районного суду міста Одеси від 24 лютого 2017 року - без змін.
У січні 2020 року ОСОБА_1  подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 24 лютого 
2017 року та постанову Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 
2019 року в частині вирішення позовних вимог про визнання ОСОБА_5 
ОСОБА_4 та ОСОБА_7 такими, що втратили право користування жилим приміщенням і ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову.
Ухвалою Верховного Суду від 13 січня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції. 
Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
8 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року    № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». 
Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України у редакції, чинній на час 
подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
У зв`язку із відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.
З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області, Служба у справах дітей Одеської міської ради, орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 24 лютого 2017 року та постанову Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді:  	С. О. Карпенко В. М. Ігнатенко В. А. Стрільчук