УХВАЛА

04 травня 2022 року 
м. Київ
справа № 826/11335/17
адміністративне провадження № К/990/2658/22  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Яковенка М.М.,  Гімона М.М., 
розглянув матеріали касаційної скарги Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - Центральне міжрегіональне управління ДПС) на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2021 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦ Україна" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.04.2019 у справі №826/11335/17 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦ Україна" задоволено. 
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.03.2021 замінено боржника у виконавчому листі, виданому 18.11.2019 Окружним адміністративним судом міста Києва у справі №826/11335/17, з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на його правонаступника - Центральне міжрегіональне управління ДПС.
18.01.2022 Центральне міжрегіональне управління ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2021.
Ухвалою Верховного Суду від 07.02.2022 касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам частини першої статті 329 та частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України): скаржник пропустив строк на касаційне оскарження; до касаційної скарги не долучено документ про сплату судового збору.
На виконання ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху Центральним міжрегіональним управлінням ДПС подано заяву про продовження строку для усунення недоліку касаційної скарги, вмотивоване відсутністю коштів на сплату судового збору.
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників правовідносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів.
Разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження наведених у заяві про продовження процесуального строку на усунення недоліку касаційної скарги (в частині сплати судового збору) Центральним міжрегіональним управлінням ДПС до заяви не надано.
Будь-яких інших заяв, клопотань, в тому числі щодо поновлення строку на касаційне оскарження, від Центрального міжрегіонального управління ДПС станом на день прийняття цієї ухвали не надходило.
Враховуючи викладене, а також ту обставину, що скаржник не вказує на наявність обставин, які б давали підстави для висновку з достатнім ступенем ймовірності, що можливість сплатити судовий збір буде реальною у певний строк, заява про продовження строку для усунення недоліку касаційної скарги задоволенню не підлягає.
Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтею 248, частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про продовження строку для усунення недоліку касаційної скарги відмовити.
Касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2021 повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді 	 Є.А. Усенко  	
          	 М.М. Яковенко   М.М. Гімон