УХВАЛА
12 травня 2022 року
м. Київ
справа № 186/1104/20
провадження №51-1393ск22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                      ОСОБА_1 ,
суддів                                 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 липня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року,
встановив:
Касаційна скарга подана без додержання вимог ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК).
Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
Проте наведених положень процесуального закону засудженим не дотримано. 
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що останній, заперечуючи законність свого засудження за ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України не наводить обґрунтування неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та допущення судами першої та апеляційної інстанцій таких порушень норм процесуального права, які в силу ст. 412 КПК є істотними і тягнуть за собою обов`язкове скасування судових рішень з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції з підстав, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412, 413 цього Кодексу.
Не вказує засуджений й на конкретні порушення вимог норм матеріального та процесуального права, які, на його думку, були допущені апеляційним судом при перевірці вироку, зважаючи на приписи статей 404, 409, 419 КПК, та не конкретизує на які саме доводи апеляційних скарг сторони захисту судом апеляційної інстанції не було надано відповіді, а відтак, й немає обґрунтування незаконності ухваленого цим судом судового рішення.
Крім того, в касаційній скарзі засуджений наводить доводи, що за своїм змістом стосуються невідповідності висновків судів, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження та правової оцінки доказів, наданої судами першої та апеляційної інстанцій, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом касаційної перевірки.
Також, відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
У той же час, до касаційної скарги засуджений додає роздруковані з Єдиного реєстру судових рішень копії вироку Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 липня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року, де міститься знеособлена інформація про учасників судового розгляду, що позбавляє Верховний Суд можливості встановити належність даного рішення до особи засудженого та обставин провадження.
Крім того, Суд роз`яснює, що відповідно до положень ч. 2 ст. 425 КПК  засудженому надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги. За правилами ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 395, ч. 1 ст. 434 КПК реалізацію такого права особи покладено на суд першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 липня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року залишити без руху і надати йому строк для усунення недоліків упродовж п`ятнадцяти днів із дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити засудженому, що в разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк касаційну скаргу буде йому повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                           ОСОБА_2                                ОСОБА_3