УХВАЛА
про самовідвід
26 липня 2022 року 

м. Київ
справа №640/21365/18
адміністративне провадження №К/9901/19552/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.

перевірив касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.03.2019 
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019
у справі №640/21365/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" 
до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
про визнання протиправним та скасування постанов про здійснення заходів реагування,- 

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" звернулося до суду з позовом до Національної комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в якому просило визнати протиправними та скасувати постанови від 04.12.2018:
- №1639 "Про здійснення заходу державного регулювання до ТОВ "Євро-Реконструкція" за результатами перевірки дотримання Ліцензійних умов з виробництва теплової енергії";
- №1638 "Про здійснення заходу державного регулювання до ТОВ "Євро-Реконструкція" за результатами перевірки дотримання Ліцензійних умов з виробництва теплової енергії".
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.03.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019, позов задоволено.

12.07.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на зазначені судові рішення. Ухвалою від 17.07.2019 Верховний Суд відкрив провадження у справі.

Судді Кравчук В.М., Стародуб О.П., Єзеров А.А. заявили самовідводи у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, без врахування спеціалізації.

Справі була присвоєна підкатегорія «Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо реалізації спеціальних владних управлінських функцій в окремих галузях економіки, у тому числі у сфері електроенергетики (крім ядерної енергетики); енергозбереження, альтернативних джерел енергії, комбінованого виробництва електричної і теплової енергії» (код 108060100 Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 № 622).

Однак судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи №640/21365/18 було встановлено:
« 04 грудня 2018 року за результатами розгляду Акту № 196 та Акту № 197 на засіданні Комісії, яке було проведено у формі відкритого слухання, прийнято постанови НКРЕКП №1639 "Про здійснення заходу державного регулювання до ТОВ "Євро-Реконструкція" за результатами перевірки дотримання Ліцензійних умов з виробництва теплової енергії", №1638 "Про здійснення заходу державного регулювання до ТОВ "Євро-Реконструкція" за результатами перевірки дотримання Ліцензійних умов з виробництва теплової енергії".
Відповідно до резолютивної частини постанови НКРЕКП - №1639 "Про здійснення заходу державного регулювання до ТОВ "Євро-Реконструкція" за результатами перевірки дотримання Ліцензійних умов з виробництва теплової енергії" зобов`язано Департамент із регулювання відносин у сфері енергетики в межах здійснення заходу державного регулювання підготувати та винести на засідання НКРЕКП, що проводиться у формі відкритого слухання, проект рішення щодо встановлення (перегляду) тарифу на виробництво теплової енергії для Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" шляхом його зміни в бік зменшення на суму 60 409,99 тис. грн без ПДВ у т. ч.:
на суму невикористаних коштів схваленої Інвестиційної програми на 2016 рік у розмірі 22 501,34 тис. грн (без ПДВ);
на суму економії коштів, що склалась при виконанні заходів Інвестиційної програми на 2016 рік, у розмірі 1 927,53 тис. грн (без ПДВ);
на суму профінансованих, але не освоєних коштів, передбачених схваленою Інвестиційною програмою на 2016 рік, у розмірі 55,85 тис. грн (без ПДВ);
на суму перевищення вартості виконання заходів схваленої Інвестиційної програми на 2016 рік понад 5 % у розмірі 91,09 тис. грн (без ПДВ);
на суму фінансування заходу «Заміна середніх кубів повітря підігрівача», який не передбачений схваленою Інвестиційною програмою на 2016 рік, у розмірі 526,26 тис. грн (без ПДВ);
на суму економії коштів, що склалась по статті витрат «Паливо», з урахуванням зміни обсягів виробництва теплової енергії у розмірі 32 045 тис. грн (без ПДВ);
на суму економії коштів, що склалась у результаті недотримання структури витрат згідно зі статтями, затвердженими у тарифі на виробництво теплової енергії у 2016 році, у розмірі 3 262,92 тис. грн (без ПДВ).
Також відповідно до резолютивної частини постанови НКРЕКП №1638 "Про здійснення заходу державного регулювання до ТОВ "Євро-Реконструкція" за результатами перевірки дотримання Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії" зобов`язано Департамент із регулювання відносин у сфері енергетики, у межах здійснення, заходу державного регулювання, підготувати та винести на засідання НКРЕКП, що проводиться у формі відкритого слухання, проект рішення щодо встановлення (перегляду) тарифу на відпуск електричної енергії для Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" шляхом його зміни в бік зменшення на суму 79 095,51 тис. грн (без ПДВ) у т. ч.:
суму непрофінансованих та неосвоєних коштів, передбачених схваленою Інвестиційною програмою на 2016 рік, за джерелом фінансування «Невикористані кошти 2015 року» у розмірі 23 695,41 (без ПДВ);
суму непрофінансованих та неосвоєних коштів схваленої Інвестиційної програми на 2016 рік у розмірі 11 660,59 тис. грн (без ПДВ);
суму профінансованих, але не освоєних коштів, передбачених схваленою Інвестиційною програмою на 2016 рік, у розмірі 470,22 тис. грн. (без ПДВ);
суму перевищення вартості виконання заходів схваленої Інвестиційної програми на 2016 рік понад 5 % у розмірі 2 318,30 тис. грн. (без ПДВ);
суму фінансування заходу «Заміна середніх кубів повітряпідігрівача», який не передбачено схваленою Інвестиційною програмою на 2016 рік, у розмірі 701,85 тис. грн (без ПДВ);
суму економії коштів, що склалась по статті витрат «Паливо» та за рахунок зміни обсягів виробництва електричної енергії у 2016 році, у розмірі 27 565 тис. грн. (без ПДВ);
суму економії коштів, отриманої за результатами діяльності з виробництва електричної енергії у 2016 році, а саме в результаті недофінансування витрат порівняно із розрахунковими витратами у тарифі на відпуск електричної енергії, з урахуванням сум перевищення фактичних витрат від розрахункових показників, у розмірі 12684,14 тис. грн. (без ПДВ).»

Ухвалюючи оскаржувані рішення, суди попередніх інстанцій виходили з того, що оскаржувані постанови прийняті з порушенням повноважень та підстав, передбачених діючим законодавством; відповідачем було порушено встановлений діючим законодавством строк накладення санкцій; відсутні законно встановлені юридичні механізми зміни тарифу в бік його зменшення

За предмету спору та суб`єктним складом учасників відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 №622 (далі - Класифікатор), цій справі має бути присвоєна категорія: «Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо державного регулювання цін і тарифів» (код 108040000 Класифікатора).

Протокольним рішенням засідання робочої групи від 26.05.2021 №6/2021, вирішено справи про визнання протиправною постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про встановлення тарифів на розподіл електричної енергії та тарифів на постачання електричної енергії в частині вилучення з тарифу на розподіл та постачання електричної енергії певної суми відносити до категорії "Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо державного регулювання цін і тарифів" (код 108040000 Класифікатора).
Робоча група дійшла висновку, що незалежно від вирішення судом питання, чи відповідач оскаржуваною постановою встановив вид санкції, який застосований до позивача за порушення ним приписів законодавства про ліцензування, чи здійснив перегляд тарифу у оскаржуваний спосіб, а саме вилучення зі структури тарифів, - зміст спору у таких справах стосується правовідносин щодо зміни структури тарифу, зокрема, збільшення, зменшення числових значень тарифу, тобто регулюється спеціальними нормами щодо регулювання тарифів по відношенню до загальних (реалізації державної політики у сфері економіки).
З огляду на зазначене, справа №640/21365/18 відноситься до категорії "Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо державного регулювання цін і тарифів" (код 108040000 Класифікатора), на розгляді яких з огляду на рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 № 1, зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 27.12.2019 № 33, спеціалізуються судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

Персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду визначено рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 № 14, відповідно до якого судді Кравчук В.М., Стародуб О.П., Єзеров А.А. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав й, відповідно, не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати.

Частиною 1 ст. 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України).
За викладених обставин, Суд вважає, що при визначенні суддів для розгляду цієї справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого ст. 31 КАС України, тому заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 31, 36, 39, 40 КАС України, Суд-

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяви суддів про самовідвід.
2.Відвести суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П., Єзерова А.А. від участі у розгляді справи у справі № 640/21365/18.
3.Передати матеріали справи №640/21365/18 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров