УХВАЛА

25 липня 2022 року  
м. Київ
справа №160/5542/21
адміністративне провадження №К/990/14956/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача -           Мороз Л.Л.,
суддів:                     Рибачука А.І., Тацій Л.В.,
перевіривши касаційну скаргу Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.05.2022 у справі № 160/5542/21 за позовом Приватного підприємства «Спецекологія» до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) Державної екологічної інспекції України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу,
УСТАНОВИВ:
У 2021 році Приватне підприємство «Спецекологія» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) Державної екологічної інспекції України, в якому просило:
-  визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції Придніпровського округу при проведенні планового заходу державного нагляду щодо дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища Приватним підприємством «Спецекологія», а саме під час складання Акту про відмову у проведенні перевірки 09.02.2021;
-  визнати протиправними дії Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України при проведенні планового заходу державного нагляду щодо додержання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами Приватним підприємством «Спецекологія», а саме під час складання Акту № 13/21-1 «про відмову ПП «Спецекологія» у проведені планової перевірки додержання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами» від 15.02.2021 та Акту № 13/21 від 15.02.2021 «складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводженням з небезпечними відходами (сфера державного контролю)»;
-  визнати протиправним і скасувати наказ Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів від 18.02.2021 № 126 про анулювання ліцензії на право провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами ПП «Спецекологія» (ідентифікаційний код юридичної особи 31692396), переоформлену наказом Мінприроди від 19.11.2015 № 441 (збирання, перевезення, зберігання, утилізація).
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2021, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.05.2022, позов задоволено.
16.06.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України на зазначені вище судові рішення, у якій скаржник просить скасувати судові рішення у частині задоволених до Міністерства позовних вимог та ухвалити у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Ухвалою Верховного Суду від 21.06.2022, касаційну скаргу залишено без руху.
Скаржнику надано десять днів з моменту отримання копії указаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про доплату судового збору у сумі 2270 гривень.
На виконання вимог вказаної ухвали скаржник надіслав до суду заяву про усунення недоліків до якої зокрема додав копію квитанцію про доплату судового збору у сумі 2270 гривень.
Таким чином, скаржником усунуто недоліки касаційної скарги у строк та спосіб, установлений ухвалою Верховного Суду від 21.06.2022.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.
Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Приписами пунктів 1-4 частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Ця справа розглядалася судами попередніх інстанцій за правилами загального позовного провадження.
У касаційній скарзі відповідач посилається на те, що ця справа підлягає касаційному оскарженню на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України, оскільки на цей час відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Наведені доводи вказують на наявність обставин, визначених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, що у свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Керуючись статтями 328-331, 334, 335, 338, 340 КАС України, Суд,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.05.2022 у справі № 160/5542/21.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/5542/21.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя -доповідач                                                                                          Л.Л. Мороз
Судді                                                                                                              А.І. Рибачук
                                                                                                              Л.В. Тацій