УХВАЛА

26 квітня 2022 року  
Київ
справа №240/1284/21
адміністративне провадження №К/990/1029/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів: Данилевич Н. А., Кашпур О. В.,
перевіривши касаційну скаргу  Офісу Генерального прокурора на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної прокуратури, Третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), третя особа: Офіс Генерального прокурора, про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,
в с т а н о в и в :
05 січня 2022 року зазначену касаційну скаргу подано засобами поштового зв`язку.
10 січня 2022 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2022 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Вимоги указаної ухвали виконано у визначений судом строк.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Касаційну скаргу заявником подано з підстав, передбачених пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України.
Так, предметом касаційного оскарження є постанова суду апеляційної інстанції про зупинення апеляційного провадження в справі; підставою касаційного оскарження є порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року у справі № 240/1284/21.
Відтак, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України.
В той же час, ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження за скаргою Житомирської обласної прокуратури на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року у цій же справі № 240/1284/21, реєстраційний номер К/990/1591/22.
Зважаючи на те, що касаційні скарги подані на рішення, яке постановлено по одній і тій же справі, провадження по цих касаційних скаргах необхідно об`єднати в одне.
На підставі викладеного, керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,
у х в а л и в :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року у справі № 240/1284/21.
Об`єднати касаційні скарги Житомирської обласної прокуратури (К/990/1591/22) та Офісу Генерального прокурора (К/990/1029/22) на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року у справі № 240/1284/21 в одне провадження під номером К/990/1591/22.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити строк у п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач                                                                      М.  І. Смокович
  
Судді                                                                                          Н. А. Данилевич
  
                                                                                          О. В. Кашпур