УХВАЛА

21 липня 2022 року
м. Київ
справа №300/1820/20
адміністративне провадження №К/990/17015/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А., 
перевірив касаційну скаргу Державної аудиторської служби України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року у справі №300/1820/20 за позовом Державного підприємства «Дороги Прикарпаття» до Державної аудиторської служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРПАТ-БУД», про скасування висновку,
В С Т А Н О В И В :
Державне підприємство «Дороги Прикарпаття» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної аудиторської служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРПАТ-БУД», у якому просило визнати протиправним і скасувати висновок відповідача №611 від 13 липня 2020 року про результати моніторингу закупівлі №UA-2020-03-16-001043-b від 16 березня 2020 року.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 липня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 липня 2021 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено.
Визнано протиправним і скасовано висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу закупівлі №UA-2020-03-16-001043-b.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної аудиторської служби України на користь Державного підприємства «Дороги Прикарпаття» судовий збір за подання позову та апеляційної скарги у розмірі 5255 грн (п`ять тисяч двісті п`ятдесят п`ять гривень).
29 червня 2022 року Державна аудиторська служба України повторно засобами поштового зв`язку звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року. Скаржник просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції. 
Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. 
До касаційної скарги Державна аудиторська служба України додала заяву, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року, посилаючись на те, що уже зверталася до Верховного Суду із касаційними скаргами, проте ухвалами Верховного Суду їх було повернуто на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України.
Відповідно до частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з приписами частини третьої статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Судом установлено, що справа №300/1820/20 у суді апеляційної інстанції розглянута у відкритому судовому засіданні 01 лютого 2022 року, повний текст постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду складено 14 лютого 2022 року, тому останній день строку на касаційне оскарження припадав на 16 березня 2022 року, проте цю касаційну скаргу подано 29 червня 2022 року та скаржник у заяві про поновлення строку не зазначає конкретної дати отримання копії постанови суду апеляційної інстанції та не надає належних доказів такого отримання.
Судом встановлено, що ухвалами Верховного Суду від 11 квітня 2022 року касаційні скарги Державної аудиторської служби України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року поверталися через невідповідність вимогам статті 330 КАС України та на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.
Також ухвалами Верховного Суду від 11 травня 2022 року та ухвалами Верховного Суду від 07 червня 2022 року касаційні скарги Державної аудиторської служби України поверталися на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України.
Суд зазначає, що невиконання відповідачем вимог процесуального закону щодо належного оформлення касаційної скарги, та, як наслідок, повернення скаржнику касаційної скарги не належать до об`єктивних обставин особливого і непереборного характеру, які можуть зумовити перегляд остаточного і обов`язкового судового рішення після закінчення строку його касаційного оскарження, а відтак не свідчить про наявність поважних підстав для поновлення цього строку.
Окрім того, скаржник не вказує об`єктивних причин, які унеможливили звернутися з касаційної скаргою у більш короткі строки, після отримання ним ухвал Верховного Суду про повернення касаційної скарги.
Отже, ураховуючи тривалість пропущеного строку касаційного оскарження з дня складання повного тексту постанови Восьмим апеляційним адміністративним судом - 14 лютого 2022 року до подання цієї касаційної скарги - 29 червня 2022 року; проміжки часу, в яких скаржником подавалися касаційні скарги до Верховного Суду та те, що заява про поновлення процесуального строку не містить обґрунтувань об`єктивної неможливості звернення до суду касаційної інстанції у встановлені КАС України строки, то відповідно наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження не можуть бути визнані судом поважними.
За приписами частини 3 статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Отже, скаржнику необхідно надіслати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав пропуску строку на касаційне оскарження та надати належні та допустимі докази, що підтверджують ці обставини.
Керуючись статтями 248, 329, 332 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
Визнати неповажними підстави пропуску Державною аудиторською службою України строку на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року.
Касаційну скаргу Державної аудиторської служби України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року у справі №300/1820/20 за позовом Державного підприємства «Дороги Прикарпаття» до Державної аудиторської служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРПАТ-БУД», про скасування висновку - залишити без руху.
Надати відповідачу строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                О.В. Кашпур

Судді:                                                                                                    О.Р. Радишевська

                                                                                                    С.А. Уханенко