УХВАЛА

26 квітня 2022 року 
м. Київ
справа № 500/1953/21
провадження № К/990/441/22  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів: Радишевської О. Р., Уханенка С. А.,
перевіривши касаційну скаргу  Збаразької міської ради Тернопільської області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Збаразької міської ради Тернопільської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,
у с т а н о в и в :
31 грудня 2021 року зазначену касаційну скаргу подано засобами поштового зв`язку.
04 січня 2022 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.
Верховний Суд ухвалою від 20 січня 2022 року залишив касаційну скаргу без руху  частини третьої статті 332 КАС України та встановив десятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та надання доказів поважності його пропуску. 
На виконання вимог указаної ухвали скаржником на адресу суду касаційної інстанції направлено заяву про поновлення строку на касаційне оскарження. В обгрунтування  поважності причин пропущення такого строку зазначає, що копія оскаржуваного судового рішення на адресу Збаразької міської ради Тернопільської області судом апеляційної інстанції не направлялася, а про існування такого рішення відповідачу стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Суд наголошує, що пропущений строк касаційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених заявником у відповідній заяві підстав пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність.
Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно вбачається існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.
При цьому, відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.
Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, суд має виходити з того, що підстави пропуску строків можуть бути визнані поважними лише у тому випадку, якщо таке недотримання строків касаційного оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об`єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали своєчасному зверненню з такою скаргою.
Водночас, заявник не надає жодного доказу в обгрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, зокрема, докази у підтвердження неотримання ним копії оскаржуваного судового рішення. 
Дослідивши зазначені скаржником доводи у підтвердження наявності підстав для поновлення строку касаційного оскарження, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні такого клопотання.
За правилами пункту 4 частини першої статті 333 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.
За такого правового регулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 333 КАС України, 
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Збаразької міської ради Тернопільської області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2021 року у справі № 500/1953/21 за позовом ОСОБА_1 до Збаразької міської ради Тернопільської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
  
Суддя-доповідач                                                                      М.  І. Смокович
  
Судді                                                                                          О. Р. Радишевська  
  
                                                                                          С. А. Уханенко