УХВАЛА

08 червня 2022 року 
м. Київ

cправа №  911/1208/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Баранець О.М., Губенко Н.М., 

розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль"

на рішення Господарського суду Київської області
(суддя - Рябцева О.О.)
від 19.08.2021
та постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий -    Сулім В.В., судді - Гаврилюк О.М., Коротун О.М.)
від 25.01.2022

у справі за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль"
про стягнення 9 042 766,88 грн,

ВСТАНОВИВ:

1.          Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" (далі - відповідач) про стягнення 9   042 766,88 грн, з яких: 6   590 934,68 грн пені, 549 244,52 грн 3% річних та 1   902 587,68 грн інфляційних втрат.

2.          Позов обґрунтований тим, що відповідач несвоєчасно здійснив оплату за переданий позивачем природний газ відповідно до договору постачання природного газу № 2033/1718-ЕЕ від 14.08.2018 (далі - Договір). 

3.          Рішенням Господарського суду Київської області від 19.08.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2022, позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 3   295 467,34 грн пені, 549 244,52 грн 3% річних, 1 902 587,68 грн інфляційних втрат та 135 641,50 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

4.          Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що:
- відповідач за отриманий у серпні 2018 року та вересні 2018 року природний газ розрахувався в повному обсязі, проте з порушенням строку оплати, встановленого п. 6.1 Договору, тому відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України зобов`язаний сплатити інфляційні втрати та 3% річних, у заявленому розмірі (розрахунок позивача є правильним);
- розмір пені, нарахований відповідно до пункту 8.2 договору та статті 230 ГК України, слід зменшити на 50% на підставі статті 233 ГК України, частини 3 статті 551 ЦК України, з огляду на скрутний фінансовий стан відповідача та наявність у його контрагентів значної дебіторської заборгованості перед ним за вироблену електричну енергію, тому відповідач не має можливості належним чином виконувати договірні зобов`язання перед позивачем;
-  заперечення відповідача про списання неустойки (штраф, пеня), інфляційних нарахувань, проценти річних на заборгованість за теплову енергію, отриману для її подальшого постачання споживачам та/або надання відповідних комунальних послуг, погашену станом на 01.06.2021, відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення", в редакції Закону України  "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" суд апеляційної інстанції відхилив, оскільки цей Закон набрав чинності 29.08.2021, тобто станом на дату прийняття рішення судом першої інстанції не був чинний.

5.          09.02.2022 відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким  у задоволенні позову відмовити повністю. 

6.          Ухвалою Верховного Суду від 21.02.2022 касаційну скаргу залишено без руху на підставі пункту 5 частини 2, пункту 2 частини 4 статті 290, частини 2 статті 292 ГПК України та надано скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

7.          Ухвалу Верховного Суду від 21.02.2022 вручено скаржнику 04.05.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим кодовим ідентифікатором № 0101617199328. Отже, строк для усунення недоліків сплив 16.05.2022 (з урахуванням вихідних днів). 

8.          Проте, скаржник недоліки поданої касаційної скарги не усунув. Уточненої редакції касаційної скарги, а також доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі у визначений строк суду не надав.

9.          Статтею 292 ГПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, тобто суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг.

10.          Згідно з частиною 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. 

11.          Відповідно до приписів статті 292 ГПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

12.          Копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами, а касаційна скарга залишається в суді касаційної інстанції.

13.          Враховуючи викладене, касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" на рішення Господарського суду Київської області від 19.08.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2022 підлягає поверненню на підставі статті 174 та частини 5 статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, частиною 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" на рішення Господарського суду Київської області від 19.08.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2022  у справі № 911/1208/21 повернути скаржнику.

2.          Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3.          Копію ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу.

4.          Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                                І. Кондратова

Судді                                                                                                                        О. Баранець

                                                                                                                                   Н. Губенко