УХВАЛА 
 
16 травня 2022 року
м. Київ
 
справа № 679/1338/18
провадження № 61-19703св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., 
Стрільчука В. А.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - державний реєстратор Київської філії Комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» Бондарук Юлія Олександрівна, державний реєстратор Комунального підприємства «Центр реєстрації» Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області Мурзенко Андрій Володимирович,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Фін-Юр-Сервіс», Публічне акціонерне товариство «Фідобанк»,
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» Бондарук Юлії Олександрівни, державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації» Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області Мурзенка Андрія Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Фін-Юр-Сервіс», Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду 
від 19 листопада 2020 року, прийняту колегією у складі суддів: Ярмолюка О. І., Купельського А. В., Янчук Т. О.,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2018 року  ОСОБА_1 звернулася з позовом до державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Березанської сільської 

ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» 
Бондарук Ю. О. (далі - державний реєстратор Бондарук Ю. О.), державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації» Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області Мурзенка А. В. (далі - державний реєстратор Мурзенко А. В.), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Фін-Юр-Сервіс» (далі - ТОВ «КГ «Фін-Юр-Сервіс»), Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» (далі - ПУАТ «Фідобанк»), про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 9 липня 
2020 року, ухваленим у складі судді Базарника Б. І., позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Мурзенка А. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 41911847 від 5 липня 2018 року, прийнятещодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 1591187768105 загальною площею 3 452,1 кв.м, який знаходиться на   АДРЕСА_1  (номер об`єкта в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 6297557).
Визнано протиправним та скасовано рішення державної реєстратора Бондарук Ю. О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 42143852 від 19 липня 2018 року, прийняте щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 1591187768105 загальною площею 3 452,1 кв.м, який знаходиться на   АДРЕСА_1  (номер об`єкта в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 6297557).
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 19 листопада 2020 року частково задоволено апеляційні скарги ОСОБА_2 і ТОВ «КГ «Фін-Юр-Сервіс», рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 9 липня 
2020 року скасовано і ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову; вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У грудні 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 листопада 
2020 року і залишити в силі рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 9 липня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі.
Відповідно до статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.
З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» Бондарук Юлії Олександрівни, державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації» Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області Мурзенка Андрія Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Фін-Юр-Сервіс», Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду 
від 19 листопада 2020 року призначити до судового розгляду колегією у складі 
п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді:  	С. О. Карпенко В. М. Ігнатенко В. А. Стрільчук