УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
18 липня 2022 року
м. Київ
справа № 759/4726/17
провадження № 51-1984ск22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду 
від 20 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
За вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02 червня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 7 місяців. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України 
до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Голосіївського районного суду м. Києва 
від 03 жовтня 2016 року – 1 місяць позбавлення волі, та остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 8 місяців.  
Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 січня 2022 року зазначений вирок місцевого суду скасовано, а кримінальне провадження № 12017100080000678, внесене до ЄРДР 26 січня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення його винуватості в суді і вичерпанням можливості 
їх отримання. 
Зі змісту касаційної скарги убачається, що прокурор не погоджується 
з вищевказаною ухвалою апеляційного суду та порушує питання про поновлення строку на її касаційне оскарження.
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, – в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати  
у стані невизначеності.
Як убачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою, оскаржувану ухвалу апеляційного суду було проголошено 20 січня 2022 року, тоді як з касаційною скаргою прокурор звернувся до суду лише 07 липня 2022 року, тобто поза межами строку 
на касаційне оскарження, що ним не заперечується з огляду на його прохання 
про поновлення вказаного строку.
Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними. 
Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
В обґрунтування поважності пропуску строку на касаційне оскарження прокурор посилається на те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 
2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк дії якого 
в подальшому було продовжено. Зазначає також, що у зв`язку із завданням ракетних ударів по території м. Києва, він був змушений, з метою збереження свого життя 
та життя членів його родини, 05 березня 2022 року негайно виїхати на час ведення активних бойових дій в околицях міста. Прокурор також вказує на те, що робота Єдиного реєстру судових рішень була тимчасово призупинена, ухвала Київського апеляційного суду від 20 січня 2022 року на адресу Київської міської прокуратури 
не надходила, а отримана ним у суді лише 14 червня 2022 року. На думку прокурора, вказані обставини позбавили його можливості своєчасно підготувати та подати касаційну скаргу.
Однак, колегія суддів касаційного суду вважає, що наведені аргументи не можна визнати поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження, з огляду на таке.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» 
у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, 
що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.
Таким чином введення воєнного стану, саме по собі, без інших вагомих обставин, 
не припиняє роботу прокуратури та судів.
При цьому, вимога прокурора про поновлення процесуального строку з урахуванням введеного в Україні правового режиму воєнного стану не містить обґрунтування причин, які були би непереборними та пов’язаними з такими обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду 
у визначений законом строк, зважаючи на оскарження судових рішень постановлених судами, які знаходяться на території м. Києва та місця знаходження Київської міської прокуратури.
Крім того, посилання прокурора на те, що копію оскарженої ухвали від 20 січня 
2022 року він отримав лише 14 червня 2022 року, що перешкодило йому подати вчасно касаційну скаргу є неспроможними, оскільки, як вбачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою, прокурор був присутній в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, тобто був обізнаний про його зміст.
До того ж з огляду на положення ч. 2 ст. 426 КПК України початок перебігу строку 
на касаційне оскарження для прокурора рахується з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції та з отриманням копії ухвали апеляційного суду жодним чином не пов`язується.
Зважаючи на наведене, а також враховуючи те, що жодних об`єктивних причин пропуску строку, які б касаційний суд міг визнати поважними, у поданій касаційній скарзі прокурором не наведено, підстав для поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень колегія суддів не вбачає.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції 
за заявою особи, яка її подала, не знайшов підстав для його поновлення. 
Враховуючи наведене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відмовити прокурору, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, у задоволенні його клопотання про поновлення строку 
на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 20 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 .
Повернути прокурору, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, його касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                     ОСОБА_2                                    ОСОБА_3