УХВАЛА
25 липня 2022 року 
м. Київ
справа №640/7327/22
адміністративне провадження №П/990/107/22
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, 
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Верховної Ради України (далі - відповідач, ВРУ) з вимогами: визнати протиправними дії Верховної Ради України щодо не розгляду звернення від 04.04.2022 та зобов`язати відповідача розглянути звернення від 04.04.2022.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії передано на розгляд до Верховного Суду.
За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2022 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Радишевської О.Р. суддів: Мацедонської В.Е., Кашпур О.В., Уханенка С.А., Шевцової Н.В.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Ознайомившись з позовною заявою, Суд уважає, що її слід залишити без руху з огляду на таке.
За приписами пункту 11 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
У порушення зазначеної вимоги, у позовній заяві не зазначено вказаних відомостей.
Також згідно з пунктом 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Доводячи протиправну бездіяльність Верховної Ради України, позивач зазначає, що "наразі відсутнє будь-яке реагування на його заяву від 04.04.2022", чим порушено приписи статті 20 Закону України «Про звернення громадян».
На підтвержєння вказаних обставин позивач додає клоптання від 04.04.2022, з якого вбачається, що воно направлено на поштову адресу Верховної Ради Украни (01008, м.Київ, вул. Грушевського, 5) і його адресатами є народні депутати України Ю.Тимошенко , С.Соболєв, С.Власенко . У прохальній частині клопотання від 04.04.2022 позивач просить вказаних депутатів "посприяти перед Президентом України у здійсненні його помилування та звільнення від відбування покарання" та "направити дане клопотання Президенту України".
При цьому обгрунтування позовної заяви не дозволяє з`ясувати, про "відсутність реагування" якого із вказаних суб`єктів: Президента України, народних депутатів України Ю.Тимошенко, С.Соболєва, С.Власенка чи Верховної Ради України, зазначає позивач.
Наведені обставини позбавляють Суд можливості встановити, чи правильно позивач визначив зміст і характер спірних правовідносин, зокрема чи правильно позивач визначив особу, яка має відповідати за цим позовом, і, як наслідок, чи може цей позов розглядатися Верховним Судом як судом першої інстанції.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, установлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їхнього усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 169 КАС України).
За таких обставин, відповідно до вимог частини другої статті 169 КАС України позовну заяву необхідно залишити без руху та встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду для усунення її недоліків шляхом надання позовної заяви в новій редакції, викладеної з урахуванням положень пункту 5 частини п`ятої статті 160 КАС України, із зазначення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, доказів, що підтверджують вказані обставини та  надання письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Суд роз`яснює позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України.
Керуючись статтями 160, 169, 171, 243, 256 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.
2. Установити позивачу строк десять днів з дати вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя:                                                                                                    О.Р.    Радишевська