УХВАЛА

05 травня 2022 року 
Київ
справа №932/5338/21
адміністративне провадження №К/990/9721/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мацедонської В.Е.
суддів: Кашпур О.В., Уханенка С.А.,
перевіривши касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції
на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2021 року 
у справі № 932/5338/21 за позовом ОСОБА_1 до  Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Рішенням Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 29 вересня 2021 року позов задоволено.
Скасовано постанову серії ЕАН№4333830 від 10 червня 2021 року інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Бабича Богдана Руслановича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито. 
Не погоджуючись із рішенням Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 29 вересня 2021 року, Департамент патрульної поліції звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2021 року Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2021 року у справі № 932/5338/21 повернуто скаржнику. 
На зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції, Департаментом патрульної поліції подано касаційну скаргу до Верховного Суду.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Касаційна скарга Департаменту патрульної поліції подана без дотримання встановлених процесуальним законом строків її подання.
З матеріалів касаційної скарги встановлено, що суд апеляційної інстанції ухвалив оскаржувану ухвалу 03 грудня 2021 року, касаційну скаргу скаржником подано 14 квітня 2022 року, тобто без дотримання встановлених процесуальним законом строків її подання. 
У тексті касаційної скарги міститься клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження. Однак вказане клопотання жодним чином не обгрунтоване.
Разом з тим, до матеріалів касаційної скарги скаржником додано копію супровідного листа суду апеляційної інстанції зі штампом вхідної кореспонденції № 1442с від 03 лютого 2022 року.
Проте, надані скаржником документи не містять даних про дату отримання скаржником поштового відправлення. Тобто, надані скаржником документи й відомості не дозволяють встановити дату вручення скаржнику ухвали суду апеляційної інстанції.
За таких обставин, Верховний Суд позбавлений можливості перевірити твердження скаржника.
Питання про поновлення строків на касаційне оскарження Верховний Суд вирішує на підставі наявних в касаційній скарзі матеріалів та доказів.
Належних доказів (конверта з відбитками та штрихкодовими ідентифікаторами установи поштового зв`язку, довідки відділення поштового зв`язку ПАТ «Укрпошта» тощо) на підтвердження несвоєчасного отримання вказаної копії судового рішення,  скаржник не надав.
Одночасно Верховний Суд зазначає, що штамп вхідної кореспонденції не є належним доказом дати отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення, оскільки свідчить лише про реєстрацію документа, а не його одержання.
За таких обставин, наведені скаржником підстави пропуску строку є не поважними.
Відповідно до частини третьої статті 332 КАС касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, згідно положень частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Підпунктом 4 пункту 3 частини другої  статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду встановлена на рівні одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі  статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік"  станом на 01 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2481 грн.
Оскільки відповідачем оскаржується ухвала суду першої інстанції та постанова апеляційної інстанції, то ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 2481 грн.
З огляду на викладене, відповідно до положень статей 169 та 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду:
- обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2021 року;
- документа про сплату судового збору в розмірі 2481 грн.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 31219207026007, код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету 22030102, найменування податку, збору, платежу судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку 207, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Визнати неповажними причини пропуску строку Департаментом патрульної поліції на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2021 року у справі № 932/5338/21.
Касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2021 року у справі № 932/5338/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху.
Надати строк скаржнику для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у частині сплати судового збору, касаційну скаргу буде повернуто, а у разі неподання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження - відмови у відкритті касаційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                          В. Е. Мацедонська 
Судді                                                                                                              О. В. Кашпур
                                                                                                                         С. А. Уханенко