УХВАЛА

1 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 548/628/21
провадження № 51-2031ск 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                              ОСОБА_1 ,
суддів                                          ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 8 грудня 2021 року щодо нього, 
встановив:
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушується питання про перегляд вироку місцевого суду у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі–КПК) суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу було подано без додержання вимог п. 1, 5, 6 ч. 2, ч. 4, ч. 5 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються, зокрема: найменування суду касаційної інстанції, судове рішення, що оскаржується та вимоги особи, що подає скаргу. Крім того, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Проте ОСОБА_4 подав касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону.
Звертаємо увагу на те, що 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України               від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким, відповідно, внесено зміни до КПК і визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд. Проте засуджений неправильно зазначив найменування суду касаційної інстанції, до якого він подає касаційну скаргу.
Положеннями ст. 436 КПК встановлено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу – без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Однак, вимога, викладена у касаційній скарзі, не узгоджується з наведеними положеннями процесуального закону. Так, не погоджуючись із рішенням суду першої  інстанції ОСОБА_4 просить змінити судове рішення в частині призначеного покарання. Однак засуджений не зазначає, що Верховний Суд має зробити з ухвалою апеляційного суду, якою вирок суду першої інстанції за апеляційною скаргою прокурора змінено в частині призначення додаткового покарання, а апеляційну скаргу захисника в інтересах засудженого залишено без задоволення. 
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі необхідно зазначити перелік матеріалів, які додаються. 
Відповідно до ч. 4 ст. 427 КПК касаційна скарга підписується особою, яка її подає. Однак, як убачається зі змісту скарги, скаржник вищевказаних вимог закону не дотримався, оскільки скарга ним не підписана, що не є підтвердженням подання скарги саме засудженим ОСОБА_4 .
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються, однак засуджений не долучив до своєї касаційної скарги копії судових рішень, що позбавляє суд можливості перевірити дотримання суб`єктом подання касаційної скарги вимог статей 424, 426 КПК.
Також, як вбачається з матеріалів за скаргою, ухвала Полтавського апеляційного суду щодо нього постановлена 30 березня 2022 року. Зважаючи на приписи ст. 115 КПК трьохмісячний строк касаційного оскарження ухвали апеляційного суду від 
30 березня 2022 року закінчився 1 липня 2019 року. Однак із даною касаційною скаргою засуджений звернувся до Верховного Суду 15 липня 2022 року (згідно з відміткою на поштовому штемпелі). Оскільки з касаційної скарги неможливо встановити дотримання засудженим приписів ст. 426 КПК, останньому слід крім іншого вказати дату отримання ним ухвали Полтавського апеляційного суду від 
30 березня 2022 року. 
Недотримання положень ст. 427 КПК, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження, тому Верховний Суд вважає за необхідне на підставі ч.1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 8 грудня 2021 року щодо нього залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                             ОСОБА_2                                            ОСОБА_3