УХВАЛА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 607/8091/22
провадження № 51-2272ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду 
у складі:
головуючого                                    ОСОБА_1 ,
суддів                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 липня 2022 року 
та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 22 липня 2022 року, 
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 липня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадової особи Тернопільської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 22 липня 2022 року залишено без змін ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 
від 05 липня 2022 року.
У касаційній скарзі  ОСОБА_4 порушує питання про перевірку ухвал місцевого таапеляційного судів у касаційному порядку. 
Перевіривши доводи касаційної скарги та надані копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою 
 ОСОБА_4 слід відмовити, виходячи з такого.  
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства 
є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках – на касаційне оскарження судового рішення. 
Відповідно до ст. 310 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку. Тобто, касаційне оскарження ухвал слідчого судді законом не передбачено.
Крім того, згідно положень ст. 424 КПК рішення слідчого судді не можуть бути предметом перевірки суду касаційної інстанції, а тому суд касаційної інстанції не наділений правом реалізувати свої повноваження, передбачені ст. 436 цього Кодексу щодо таких судових рішень.
У зв`язку з цим оскарження  ОСОБА_4 в касаційному порядку ухвали слідчого судді не ґрунтується на законі.
Що стосується оскарження ухвали апеляційного суду, то колегія суддів дійшла такого висновку.
Згідно з ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Як убачається зі змісту скарги та доданої копії судового рішення, ухвала Тернопільського апеляційного суду від 22 липня 2022 року, якою залишено без змін ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 
від 05 липня 2022 року, не підлягає оскарженню у касаційному порядку. 
Разом з тим Суд звертає увагу на те, що скаржник не позбавлений права на повторне звернення до слідчого судді зі скаргою у порядку, визначеномуглавою 26 КПК.
З огляду на викладене, беручи до уваги те, що касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів вважає за необхідне, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, відмовити у відкритті касаційного провадження. 
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 липня 2022 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 22 липня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                              ОСОБА_2                                             ОСОБА_3