Ухвала
 
01 червня 2022 року 
м. Київ
 
справа № 135/178/21
провадження № 61-3341ск22
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - Клименко Ірини Федорівни на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 20 вересня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 31 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області про визнання права користування займаним житловим приміщенням та зобов`язання укласти договір найму,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У лютому 2022 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - Клименко І. Ф. звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 20 вересня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 31 січня 2022 року у вищевказаній справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків. Зокрема, запропоновано надати нову редакцію касаційної скарги із зазначенням підстав касаційного оскарження. Надано строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
Копію вказаної ухвали направлено на адресу ОСОБА_1 та її представника - адвоката Клименко І. Ф., указані в касаційній скарзі для листування.
 
28 квітня 2022 року копію вказаної ухвали Верховного Суду отримано адвокатом Клименко І. Ф., а 09 травня 2022 року - ОСОБА_1 , що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.
 
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна                   скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього                   Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
 
Оскільки у відведений судом строк, станом на 01 червня 2022 року, ухвала суду касаційної інстанції не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга  ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.
 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - Клименко Ірини Федорівни на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 20 вересня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 31 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області про визнання права користування займаним житловим приміщенням та зобов`язання укласти договір найму вважати неподаною та повернути заявнику.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                І. Ю. Гулейков