ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/747/22	Головуючий по 1 інстанції	
Справа №710/2016/21 Категорія: 305010000 	Побережна Н.П. 	
  	Доповідач в апеляційній інстанції	
  	Гончар Н.  І. 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року	м. Черкаси	

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

розглянувши у порядку письмового позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 24 березня 2022 року у справі за позовом Лип`янської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, 
в с т а н о в и в:

17 грудня 2021 року Лип`янська сільська рада звернулась до суду із вказаним позовом і просила суд стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 24941,10 грн, що складається з 23022,55 грн ПДФО та 1918,55 грн військового збору з отриманого середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 127903,05 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Лип`янська сільська рада, виконуючи рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 03 грудня 2020 року, виконала функції податкового агента і перерахувала до бюджету податку на доходи фізичних осіб в сумі 23022,55 грн. (127903,05 х 18%, платіжне доручення № 76 від 17 березня 2021 року) та військовий збір в сумі 1918,55 грн. (127905,05 х 1,5% , платіжне доручення № 77 від 17 березня 2021 року) за рахунок коштів місцевого бюджету. 
Листом від 27 вересня 2021 року лист за вих. №5162/08-04, у зв`язку із тим, що в рішенні суду не було передбачено утримання ПДФО і військового збору з середнього заробітку, Лип`янська сільська рада звернулася до ОСОБА_1 про відновлення касових видатків по сплаті податку на доходи з фізичних осіб та військового збору шляхом внесення коштів до будь-якого відділення банку України на рахунок Лип`янської сільської ради (код 26323522), в добровільному порядку, до 15 жовтня 2021 року, а саме: 23022,55 грн, податок на доходи з фізичних осіб із заробітної плати та 1918,55 грн, військовий збір із заробітної плати. 
Відповідь на лист від 27 вересня 2021 року за вих. №5162/08-04 Лип`янська сільська рада від відповідача не отримала.
Рішенням Шполянського районного суду м. Черкаси від 24 березня 2022 року позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Лип`янської сільської ради Шполянського району Черкаської області 24941,10 грн, з яких 23022,55 грн розмір податку на доходи з фізичних осіб та 1918,55 грн розмір військового збору з отриманого середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Рішення суду обґрунтоване тим, що відповідач, отримавши кошти у порядку примусового виконання рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 03 грудня 2020 року, набув їх частину без достатньої правової підстави, а, враховуючи, що позивачем сплачені всі необхідні податки та збори, що підтверджується платіжним доручення №76 від 17 березня 2021 року та №77 від 17 березня 2021 року, то вони підлягають стягненню із відповідача на користь позивача.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та просить скасувати рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 24 березня 2022 року і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Із посиланням на практику Верховного Суду вказує на відсутність підстав для повернення набувачем грошових сум, виплачених позивачу у виді середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі, які, як і середній заробіток за час вимушеного прогулу, також за своєю природою не є основною чи додатковою заробітною платою.
Зазначає, що під час встановлення фактичних обставин справи суд першої інстанції залишив поза увагою те, що її матеріали не містять доказів рахункової помилки позивача та недобросовісності в діях (бездіяльності) відповідача.
Стверджує, що лист позивача від 27 вересня 2021 року з вимогою до відповідача про необхідність повернення грошових коштів в сумі 24941,10 грн не містить жодних доказів отримання відповідачем, що свідчило б про обізнаність відповідача з його змістом.
Вважає, що саме позивачем не виконано покладений на нього податковим законодавством обов`язок з нарахування податків і зборів на суму середнього заробітку відповідача за час вимушеного прогулу присудженого рішенням суду, та добровільно сплачено відповідну суму відповідачу за рахунок коштів місцевого бюджету.
Вказує, що суд першої інстанції залишив поза увагою ту обставину, що позивач є органом місцевого самоврядування, діяльність якого регулюється спеціальними законами, що регулюють порядок відшкодування матеріальної шкоди, завданої територіальній громаді.
Лип`янська сільська рада подала відзив на апеляційну скаргу, у якому вказує, що суд прийняв обґрунтоване рішення у справі, тому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду – без змін.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення із наступних підстав.
Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. 
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. 
Вказане судове рішення відповідає вказаним вимогам.
Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 03 грудня 2020 року у справі 710/18/20 стягнуто з Лип`янської сільської ради Шполянського району Черкаської області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 127903,05 грн (а.с. 8-28).
Згідно з листом Лип`янської сільської ради до ОСОБА_1 Лип`янська сільська рада повідомила, що в порядку виконання рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 03 грудня 2020 року у справі № 710/18/20, нею було виконано функції податкового агента і перераховано до бюджету податку на доходи фізичних осіб в сумі 23022,55 грн. (127903.05 х 18%. платіжне доручення № 76 від 17.03.2021 р.) та військовий збір в сумі 1918,55 грн. (127905.05 х 1,5% . платіжне доручення № 77 від 17 березня 2021 року) за рахунок коштів місцевого бюджету. ОСОБА_1 необхідно в термін до 15 жовтня 2021 року відновити касові видатки по сплаті податку на доходи з фізичних осіб та військового збору шляхом внесення коштів до будь-якого відділення банку України на рахунок Лип`янської сільської ради (код 26323522), а саме: 23022,55 грн., податок на доходи з фізичних осіб із заробітної плати на рахунок UA538201720344200026000022058 Держказначейська служба України м. Київ: 1918,55 грн., військовий збір із заробітної плати на рахунок UA538201720344200026000022058 Держказначейська служба України м. Київ. В разі не відновлення касових видатків у добровільному порядку Лип`янська сільська рада залишає за собою праву звернутися до суду щодо безспірного стягнення зазначених сум. Підставою такого звернення зазначено те, що у виконавчому листі Шполянського районного суду Черкаської області від 05 березня 2021 року у справі № 710/18/20 для стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в сумі 127903,05 грн на користь ОСОБА_1 не вказано в тому числі податки та збори (а.с. 29-31).
Відповідно до листа Лип`янської сільської ради до Управління державної казначейської служби України у Шполянському районі Черкаської області було повідомлено, що 18 березня 2021 року було здійснено безспірне списання коштів з рахунку НОМЕР_1 ТПКВКМБ 0111021 КЕКВ 2111 в сумі 127903,05 грн. згідно виконавчого листа Шполянського районного суду Черкаської області від 05 березня 2021 року справа №710/18/20. Сільська рада просила упорядкувати та привести у відповідність із проведеними операціями бюджетні зобов`язання та бюджетні фінансові зобов`язання відповідно до п.2.11 наказу МФУ від 02 березня 2012 року № 309 «Про затвердження Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби» (а.с. 32).
Згідно з листом Управління державної казначейської служби України у Шполянському районі Черкаської області № 02-48-06/197 від 12 березня 2021 року Лип`янську сільську раду зобов`язано в термін до 18 березня 2021 року встановити та направити до управління реквізити рахунку та коди класифікації видатків бюджету для здійснення безспірного списання коштів в установленому Законом порядку з метою виконання рішення суду про стягнення середнього заробітку на користь ОСОБА_1 (а.с. 33).
Для виконання рішення суду від 18 лютого 2021 року у справі № 710/18/20 Шполянським районним судом Черкаської області 05 березня 2021 року видано виконавчий лист (а.с. 34, 82).
Згідно з меморіальним ордером від 17 березня 2021 року ОСОБА_1 було перераховано 127903,05 грн як безспірне списання середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу згідно виконавчого листа Шполянського районного суду Черкаської області від 05 березня 2021 року №710/18/20 (а.с. 35).
За даними платіжного доручення №76 від 17 березня 2021 року Лип`янська сільська рада перерахувала ГУК у Черк.обл/тг с. Лип`янка 23022,55 грн. Призначення платежу: податок на доходи фізосіб із зарплати за час вимушеного прогулу на користь ОСОБА_1 згідно з виконавчим листом Шполянського районного суду Черкаської області від 05 березня 2021 року (а.с. 36).
Відповідно до платіжного доручення №77 від 17 березня 2021 року Лип`янська сільська рада перерахувала ГУК у Черк.обл/тг с. Лип`янка 1918,55 грн. Призначення платежу: податок на доходи військовий збір із зарплати за час вимушеного прогулу на користь ОСОБА_1 згідно з виконавчим листом Шполянського районного суду Черкаської області від 05 березня 2021 року (а.с. 36).
Відповідно до листа Управління державної казначейської служби України у Шполянському районі Черкаської області № 02-48-10/218 від 19 березня 2021 року до Шполянського районного суду Черкаської області було надіслано виконавчий лист Шполянського районного суду Черкаської області від 05 березня 2021 року у справі № 710/18/20 у зв`язку з повним його виконанням 18 березня 2021 року (а.с. 84).
Задовольняючи позовні вимоги Лип`янської сільської ради, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що стягнута рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 03 грудня 2020 року сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 127903,05 грн повинна була бути виплачена відповідачу ОСОБА_1 без урахування відповідних податків та зборів, а саме 18 % податку на доходи фізичних осіб та 1,5 % військового збору, що у даному випадку становить 24941,10 грн. Тобто відповідач ОСОБА_1 повинен був отримати за рішенням суду не 127903,05 грн, а 102 961,95 грн з урахуванням податків та зборів.
Отже, судом правильно із застосуванням положень статей 1212, 1215 ЦК України визначено, що сума податку та військового збору, нарахована на стягнута за рішенням суду сума середнього заробітку, повинна бути повернута відповідачем, оскільки він її отримав безпідставно.
Позивачем підтверджено, що суму податку та збору в сумі 24941,10 грн ним перераховано на відповідні рахунки (а.с. 36).
Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, які ґрунтуються на відповідних нормах матеріального права та правових позицій Верховного Суду, щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог Лип`янської сільської ради та стягнення із відповідача на користь позивача безпідставно отриманих коштів в сумі 24941,10 грн.
Посилання в апеляційній скарзі на практику Верховного Суду щодо відсутності підстав для повернення набувачем грошових сум, виплачених позивачу у виді середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі, є помилковими, оскільки судом стягнуто із відповідача не суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а безпідставно отримані відповідачем кошти, що становлять суму податку та збору, які ОСОБА_1 не повинен був отримувати за рішенням суду.
Твердження скаржника, що під час встановлення фактичних обставин справи суд першої інстанції залишив поза увагою те, що її матеріали не містять доказів рахункової помилки позивача та недобросовісності в діях (бездіяльності) відповідача, є безпідставними. Так, матеріалами справи доведена рахункова помилки при виконанні рішення суду про стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки йому виплачено вказану суму з урахуванням податків та зборів, які не підлягали сплаті. Недобросовісність в діях (бездіяльності) відповідача полягає у тому, що він відмовляється у добровільному порядку повернути безпідставно отримані ним кошти, що підтверджується незгодою ОСОБА_1 із рішенням суду першої інстанції.
Посилання скаржника на те, що позивач є органом місцевого самоврядування, діяльність якого регулюється спеціальними законами, що регулюють порядок відшкодування матеріальної шкоди, завданої територіальній громаді, колегія суддів не бере до уваги, оскільки вказані обставини не є предметом розгляду даної справи.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване рішення, при повному дослідженні всіх обставин справи, тому воно зміні чи скасуванню не підлягає.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду та були предметом розгляду у суді першої інстанції.
Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 24 березня 2022 року залишити без змін.
Керуючись статтями 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд 

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. 
Рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 24 березня 2022 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, визначених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України. 

Судді