УХВАЛА

09 червня 2022 року  
м. Київ
справа №260/4624/21
адміністративне провадження №К/990/13800/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Бучик А.Ю.,
суддів: Стрелець Т.Г.,  Рибачука А.І., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду 12.04.2022 у справі №260/4624/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання дій та бездіяльності протиправними,
УСТАНОВИВ:
06.06.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2022 у справі №260/4624/21.
Разом з касаційною скаргою скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2022, яке обґрунтовує тим, що копію оскаржуваного судового рішення він отримав 05.05.2022, що є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає таке.
Відповідно до частин першої та другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Частина третя статті 329 КАС України визначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, виходячи з такого.
Суд встановив, що копію постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2022, скаржник отримав 05.05.2022, що підтверджується копією листа Акціонерного товариства "Укрпошта", конвертом, в якому була направлена оскаржувана постанова, трекінгом поштового відправлення №7900732080801, а касаційну скаргу скаржником подано 27.05.2022, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії постанови суду апеляційної інстанції.
Причини пропуску строку касаційного оскарження, на які покликається скаржник, можна визнати поважними для задоволення заявленого з цього приводу клопотання. 
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам КАС України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до положень п. 8 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Частиною 1 ст. 328 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Приписами пп. 1-4 ч. 4 ст. 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Справа №260/4624/21 розглядалася судами попередніх інстанцій за правилами загального позовного провадження.
Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми матеріального права у зв`язку з неврахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 22.12.2020 у справі №260/1743/19.
Наведені доводи вказують на наявність обставин, визначених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, що в свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження.
Разом з тим, колегія суддів не бере до уваги посилання скаржника на те, що оскаржуване судове рішення не відповідає правовій позиції Верховного Суду, яка висловлена у постанові від 21.12.2018 у справі №814/2156/16, оскільки об`єднана палата Касаційного адміністративного суду постановою 22.12.2020 у справі №260/1743/19 відступила від позиції, викладеній у цій постанові. 
Крім того, Суд відхиляє посилання скаржника на постанови Верховного Суду від 09.02.2021 у справі №822/620/17 та від 27.10.2020 у справі №804/3566/17, оскільки правовідносини у цих справах не є аналогічними тим, що розглядаються у даній справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Керуючись статтями 328, 331, 334, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Поновити   ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2022 у справі №260/4624/21.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2022 у справі №260/4624/21.
Витребувати із Закарпатського окружного адміністративного суду справу №260/4624/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання дій та бездіяльності протиправними.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                            А. Ю. Бучик

Судді:                                                                                                        Т. Г. Стрелець

                                                                                                                А. І. Рибачук