УХВАЛА
20 квітня 2022 року 
м. Київ
справа № 640/26255/19
адміністративне провадження № К/990/6723/22  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Єзерова А.А., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП Плюс» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.08.2021р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП Плюс»   до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів  про скасування постанови ,- 
в с т а н о в и в:
ТОВ «СВП Плюс» звернулося до суду з позовом, в якому просила скасувати постанову №256 від 02.12.2019р. Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про накладення штрафу у сумі 17 000, 00 грн.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.08.2021р., залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022р., у задоволенні позову відмовлено.
17.02.2022р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення   допускається лише у визначених законом випадках.
Відповідно до пункту 6 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб віднесено до категорії справ незначної складності.
Предметом оскарження у цій справі є скасування рішення відповідача про накладення штрафу за порушення вимог п.п. 12, 20, 28, 34, 42 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання затвердженого постановою КМУ від 16.12.2015р. № 1067 та п.п. 11, 12, 17, 25, 32, 38, 39, 44, 45 Додаток № 1 Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання затвердженого постановою КМУ від 16.12.2015р. № 1077 у розмірі 17  000 грн. 
Зазначена сума не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в силу приписів пункту 6 частини 6 статті 12 КАС України відносить цю справу до числа справ незначної складності.
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження). Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного  провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні і належні обґрунтування щодо їх наявності не наведено, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити. 
Посилання скаржника у касаційній скарзі на те, що касаційна скарга стосується права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та справа має виняткове значення для учасника справи є безпідставним, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу не доведено наявності таких обставин і доказів на підтвердження їх наявності не надано, а спірні правовідносини були предметом судового контролю, здійсненого судами першої та апеляційної інстанцій.
Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «СВП Плюс» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.08.2021р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП Плюс»   до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів  про скасування постанови.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 
Судді         
О.П. Стародуб  
В.М. Кравчук
А.А. Єзеров