УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд  

Справа №285/3552/21 Головуючий у 1-й інст.  
Категорія  Доповідач Широкопояс Ю. В. 

ПОСТАНОВА

16 травня 2022 року. Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., розглянувши у м. Житомирі заяву особи, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 про відвід судді Житомирського апеляційного суду Слісарчука Я.А. у розгляді справі №285/3552/21 за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , -
в с т а н о в и в:
10.05.2022 до Житомирського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Житомирського апеляційного суду Слісарчука Я.А. у розгляді справи №285/3552/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11.10.2021 у даній справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП з мотиву можливої упередженості судді, яка виразилася у тому, що 26.04.2022 суддя Слісарчук Я.А. прийняв рішення про допит в якості свідка працівника поліції, тим самим вчинив дії, спрямовані на збирання доказів у справі, чим порушив норми ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. ст. 2, 7, 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». 
Хоча КУпАП не передбачає вирішення питання про відвід судді, з урахуванням практики ЄСПЛ у справах про адміністративні правопорушення, є можливим вирішення цього питання за аналогією з відповідними положеннями КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З матеріалів справи видно, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 04.11.2021, для здійснення розгляду даної справи в апеляційному порядку було визначено суддю Слісарчука Я.А.
Постановою судді Житомирського апеляційного суду Ляшука В.В. від 21.12.2021 було відмовлено у задоволенні заяви того ж ОСОБА_1 про відвід судді Слісарчука Я.А. у розгляді даної справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 за тим фактом, що суддя ухвалив при розгляді даної справи викликати в якості свідка працівника поліції ОСОБА_2 .
За таких обставин, ОСОБА_1 повторно заявляється відвід судді Слісарчуку з причини певного процесуального рішення у нерозглянутій справі, яке не може бути оскаржено згідно вимог КУпАП, та не свідчить про можливу упередженість судді Слісарчука Я.А. у результатах розгляду даної справи № 285/3552/21.
Тому вказана заява про відвід судді є необґрунтованою. 
Керуючись ст. 283, 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Слісарчука Я.А. у розгляді справи №285/3552/21 за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 .
Постанова набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.   
Суддя: