УХВАЛА

10 серпня 2022 року 
м. Київ
cправа №  910/1744/21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С.В. головуючий (доповідач), Кролевець О.А., Стратієнко Л.В., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентпроперті"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2022 (головуючий суддя - Майданевич А.Г., судді: Сулім В.В., Коротун О.М.) 
у справі №910/1744/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентпроперті"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Славія-АКБ",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору, на стороні відповідача - 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар реалті",
2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста",
про стягнення 475000,00 грн,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рентпроперті" (далі - ТОВ "Рентпроперті") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Славія-АКБ" (далі - ТОВ "ТД "Славія-АКБ")  про стягнення заборгованості за договором суборенди №20-РП від 01.04.2018 у розмірі 475000,00 грн.
Господарський суд міста Києва рішенням від 05.10.2021 позов задовольнив. Стягнув з ТОВ "ТД "Славія-АКБ" на користь ТОВ "Рентпроперті" 475000,00 грн - боргу та 7125,00 грн - судового збору.
Північний апеляційний господарський суд постановою від 26.01.2022 рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2021 у справі №910/1744/21 скасував; прийняв нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив; стягнув з ТОВ "Рентпроперті" на користь ТОВ "ТД "Славія-АКБ" 10687,50 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги; стягнув з ТОВ "Рентпроперті" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" 10687,50 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги; видачу наказів доручив Господарському суду міста Києва.
ТОВ "Рентпроперті" звернулося 03.08.2022 (згідно зі штампом Верховного Суду "Скриня") до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2022, рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2021 у справі №910/1744/21 залишити без змін.  
Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2022 у справі №910/1744/21, (вручено  07.02.2022),  яке мотивовано тим, що пропуск строку відбувся у зв?язку з введенням воєнного стану згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з чим працівники та представник ТОВ "Рентпроперті" були змушені виїхати у більш безпечне місце, що призвело до фактичного зупинення діяльності товариства.
Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно частини третьої статті 288 ГПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Ураховуючи викладене, а також виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів вважає наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
В обґрунтування касаційної скарги ТОВ "Рентпроперті" зазначає про те, що існують рішення судів, які прийняті в аналогічних правовідносинах, проте висновки зроблені в них є протилежними оскаржуваному у цій справі, що, в свою чергу допускає правову невизначеність в розгляді питань, які можуть мати фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, зокрема в застосуванні приписів статей 3 та 4 Закону України "Про іпотеку", статей 2 та 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", статті 770 Цивільного кодексу України, а також висновків, зроблених у постановах Верховного Суду від 15.06.2021 у справі №922/2416/17 (пункти 7.15 та 7.16), від 27.08.2019 у справі №911/2392/17 (пункти 4.6, 4.7), від 12.10.2020 у справі №15/148-10-4045 (пункт 5.4), від 24.06.2022 у справі №914/408/21 (пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України). Скаржник зауважує про те, що суд апеляційної інстанції ухвалив оскаржуване рішення, у якому встановив обставини про права, інтереси та обов`язки осіб, не залучених до участі у справі, а саме, сторін, вказаних в спірному правочині - ПАТ "ЕМЗ" та ТОВ  "Арт-завод Видубичі" (пункт 4 частини першої статті 310 ГПК України, що кореспондується з пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України). Зі змісту касаційної скарги також вбачається, що справа має виняткове значення для ТОВ "Рентпроперті".
Предметом спору у цій справі є стягнення заборгованості за договором суборенди №20-РП від 01.04.2018 у розмірі 475000,00 грн, що значно менше, ніж п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 (2481,00 грн х 500 = 1240500,00 грн).
Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, які передбачені пунктами 1 та 4 частини другої та підпунктами "а" і "в" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Рентпроперті" на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №910/1744/21 з підстав, передбачених пунктами 1 та 4 частини другої статті 287 ГПК України. 
Згідно із частиною першою статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Частиною четвертою цієї ж статті встановлено, що перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.
У частині тринадцятій статті 8 ГПК України унормовано, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Ураховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає призначенню до розгляду Верховним Судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Оскільки за змістом частини першої статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату і місце розгляду своєї справи, копії цієї ухвали підлягають направленню учасникам справи до відома.
Керуючись статтями 8, 119, 121, 234, 287, 288, 290, 294, 295, 301 ГПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентпроперті" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Рентпроперті" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2022 у справі №910/1744/21.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентпроперті" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2022 у справі №910/1744/21. 
4. Здійснити перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2022 у справі №910/1744/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентпроперті" в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
5. Встановити іншому учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 29 серпня 2022 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
6. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/1744/21.
7. Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва, Північному апеляційному господарському суду та учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий                                                                                       С. В. Бакуліна 
Судді                                                                                                   О. А. Кролевець
                                                                                                            Л. В. Стратієнко